|
|
Пока пытаюсь переварить ответ на свой "зашифрованный" вопрос постараюсь немного расшифроваться.
Сигнал ФМ2. Демодуляция, какая бы она не была задачу должна выполнить - получить битики. Какой вид использовать на мой взгляд большой разницы нет, так как SNR>11dB.
Вариант 6 (по отношению к демодуляции) сейчас реализован, вопросов нет.
Прикидка идет к тому, что если бы банк фильтров был настроен так, что центральная частота канала совпала бы с частотой сигнала, а полоса канала фильтра с полосой сигнала то выход этого канала банка фильтров уже и был бы снесенным в нуль сигналом, т.е. для него не надо делать перенос частоты, децимацию и т.д. - сразу на демодулятор.
Но по ряду причин такого согласованного банка не получается (много начальных неопределенностей). Иногда везет, а иногда нет. Так чтобы еще раз не прогонять данные (как в 6 варианте) есть надежда, что можно данные с нескольких каналов банка объединить, получить сигнал не чисто пусть в нуле, а около, не проводить еще раз фильтрацию, децимацию (пусть и многостадийной полифазностью). Особенно это важно для случая когда надо обработать несколько сигналов. Последовательно сейчас все делается. Но если мы для обнаружения "разбили" всю полосу на подполоски и обсчитали их - есть уже массив данных выхода ДПФ во времени грех бы не воспользоваться этими данными для дальнейшей работы - демодуляции.
E-mail: 
info@telesys.ru
