Отправлено Пятничный хрен 11 декабря 2003 г. 19:25 В ответ на: Знания и опыт от типа процессора не зависят. А писать на GNU под гигагерцы, которых лишних штуки 3, это не знания получать... Это тупая работа по кодированию. отправлено SМ 11 декабря 2003 г. 19:15

• Ответ: Штука в том, что хоть оптимизация на ассемблере, хоть просто писание хоть на ассемблере, хоть на C, хоть на чем угодно - это копейки. — ВН   (11.12.2003 19:32, пустое)
  • BH!? Окозлел? Стоимость проектирования ЭЛЕКТРОННОГО железа уже лет 20 назад занимала всего лишь 20% от стоимости написания софта для этого железа. Сейчас наверно и 5% не стоит!!! И наверно у тебя все сводилось к 2+2! Где на C написать геморойнее чем в кодах в ПЗУ сразу прошить. — Пятничный хрен   (11.12.2003 19:46, пустое)
    • Ответ: Ну вот, здрасьте Вам... Я его защищаю, достоинства у рекомендуемых им процев выискиваю, а он ... Нехорошо, Пятничный хрен... Нет у меня все сводилось к разному, а электронику я вообще не учитывал в ответе. — ВН   (11.12.2003 19:55, пустое)
      • Так ты внимательней прочитай! Написание софта - программ сраных 95% - разработка железа - платы - FPGA и прочее дерьмо 5%!!! Причем максимум через год надо иметь прототип нового железа, чтоб не обосраться перед конкурентами. Это SM отрезанные яйца вылизывает, не понимая того, что кастрированный кот уже уехал. — Пятничный хрен   (11.12.2003 20:31, пустое)
        • Ответ: — ВН   (11.12.2003 20:52, 493 байт)
          • Ну блин! BH! Ты даешь! Без ЭТОГО ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ! Какой идиот будет чего либо делать на пустом месте? — Пятничный хрен   (11.12.2003 21:09, пустое)
• Сам алгоритм написать, это любой математик сделает. Только половина мозгов. А вот реализовать его, да так оптимально, чтобы тот-же проц больше каналов обработал, это другое. И мне за это деньги платят. — SМ   (11.12.2003 19:29, пустое)
  • Вот и надо избегать промежуточных звеньев! Как математик написал - так и считается и чтоб этот математик не дурел в ожидании результата и не сомневался в ошибках оптимизатора! Иначе мы все в тупике будем. — Пятничный хрен   (11.12.2003 20:11, пустое)
    • Большинство алгоритмов давно известны. Никаких серьезных прорывов уже давно. Первый не тот, кто подправленное на свежий лад старое дерьмо в супер-новый проц запихал, а тот, кто его БОЛЬШЕ туда запихал. И пока за это (оптимизацию) платят, это я делать буду. И другие будут. Но это не означает, что нет научной работы. Она не видна и пока нет результата крайне хреново оплачена. А результата может не быть и 10 лет. И больше. — SМ   (11.12.2003 21:04, пустое)
      • Новые алгоритмы появляются лишь тогда, когда имеется возможность их использовать и двигаться дальше. BH тут правильно заметил! Алгоритм должен порождать среду, а не пыхтение оптимизатора, усирающегося от своего величия. Сейчас и компы уже петь научились. И насрать мне на выдающиеся достижения очередного выпендрежа звезды на эстраде, если композитор заложит в прогу данные своего представления вокала и комп это без всяких гонораров исполнит не хуже! — Пятничный хрен   (11.12.2003 21:25, пустое)
        • И это вовсе не значит, что если алгоритм новый, то ему сразу супергигапроцессор нужен. Хороший алгоритм такой, который мало ресурса требует, а делает много. — SМ   (11.12.2003 21:28, пустое)
          • Ладно, все, в Питер свалил... С коллегами квасить. — SМ   (11.12.2003 21:31, пустое)
            • Демократия - это звон в ушах! — Пятничный хрен   (11.12.2003 23:19, пустое)
            • Когда пожмем друг другу руки. В Питере? — Пятничный хрен   (11.12.2003 22:29, пустое)
  • В том числе за это. — SМ   (11.12.2003 19:36, пустое)