Отправлено ВН 08 июля 2003 г. 16:36 В ответ на: Не надо мой ответ править. Тем более таким вот образом. отправлено Fat Robot 08 июля 2003 г. 15:44

Вы это хохмы ради пишете или как?
В чем разница в работе Вашего усторойства и устройства под названием интегратор со сбросом? А если частота взятия отсчетов с выхода Вашего устройства должна быть много ниже входной, т.е. брать каждый interval_integrirovania-ый отсчет, а остальные просто не нужны, то во что по сути превратится Ваше устройство? Или эта ситуация запрещена законом? А если наоборот, взять кучу (точнее interval_integrirovania штук) интеграторов со сбросом, работающих со сдвижкой на один отсчет с соответственным объединением выходов, то будет разница с Вашим устройством?
А 2 следующих операции будут давать разный результат что ли?
1. SUMMA=a0+a1+a2+...a(M-1)
2. SUMMA=0;
for(i=0;i .LT. M;i++) SUMMA+=a[i]; .LT. вместо знака меньше.
Вы вначале говорили едва ли не о принципиальной разнице интегратора на интервале и интегратора со сбросом, а все свелось к разнице в технической реализации. Когда-то одна проще, когда-то другая.
Вот еще одна: INTEGRAL(S(t)-S(t-T))dt. Неопределенный.
Или сумма для дискретного случая. В каждый момент времени на выходе интеграл (сумма) по предшевствующему интервалу длиной T.

• в энторнэте фсио хохмы ради — Fat Robot   (08.07.2003 17:07, 255 байт)
  • Ответ: Да? "Просто Вы не умеете их готовить" (энтиграторы). — ВН   (08.07.2003 17:11, пустое)
    • Конкурс интегратор-кулинар.. — Fat Robot   (08.07.2003 17:51, 675 байт)
      • Ответ: — ВН   (08.07.2003 19:55, 1073 байт)