в приложении C отказались (наверное хотели влезть в стандартные радиотракты), а в DRM не отказались :). («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

в приложении C отказались (наверное хотели влезть в стандартные радиотракты), а в DRM не отказались :).

Отправлено alostap 06 мая 2008 г. 23:25
В ответ на: А почему в MIL-STD-188-110B в приложении С, для модемов более 2400 отказываются от многочастотного принципа в пользу одночастотного QAM16,32,64? отправлено dmyl 06 мая 2008 г. 12:04

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

А что помешало поднять например кратность модуляции на поднесущих? Для ТОФМ 4800 бы получили. Или подвох в чем то ином? — dmyl (07.05.2008 12:53:52 ,195.128.135.17, пустое)
- похоже, что serial modem энергетически всеже выгоднее (по крайней мере для кв полосой 3 кГц). Один пикфактор у qам dB на 3 меньше. — alostap (07.05.2008 13:42:21 77.66.158.168, пустое)
  - Но стандарт молчит о том как бороться на одночастотнике и QAM с многолучевостью. Без спец. мер будет ли QAM вообще работать в той ситуации когда с ОФДМ все ясно и определено защитным интервалом. — dmyl (07.05.2008 18:34:6 ,195.128.135.17, пустое)
    - А разве с многолучевостью борется защитный интервал? Мне кажется, что борьб...{+} — Пробегающий_мимо (07.05.2008 18:45:2 212.129.107.76, 241 байт)
      - Именно защитный интервал бореться с МСИ вызванной многолучевостью, а понижение скорости на подканалах нужно чтобы защитный интервал не стал длинее полезной части символа в несколько раз :) — alostap (16.05.2008 22:08:56 77.66.158.168, пустое)