Телесистемы
 Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
На главную   | Карта сайта | Пишите нам | В избранное
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

(+)

Отправлено Oldring 26 апреля 2007 г. 17:52
В ответ на: (+) отправлено st256 26 апреля 2007 г. 16:53

Хорошо, на основании п. 1 я готов признать, что Вы обучались по специальности "Радиотехника" и получили соответствующий государственный диплом. Я не смоневаюсь, что во вкладыше к диплому записано, что Вы прослушали соответсвующие курсы. Я также не ставлю под сомнение, что Вы работаете сейчас университетским преподавателем. И что читали Финка и другую специальную литературу.

То, что Вы читали Финка и все остальное - конечно, хорошо. И то, что проектировали демодуляторы - тоже хорошо. BTW я тоже проектировал, но не об этом речь. И то, что читаете студентам курсы по ЦОС - тоже хорошо. Диплом - это свидетельство присвоенной Вам государством _квалификации_. Все остальное - лишь косвенные свидетельства _компетентности_. К сожалению, одно далеко не всегда означает второе. Как я уже написал, я признаю, что мое уктверждение о том, что Вы не имеете образования, не совсем корректно. По крайней мере, оно некорректно в смысле наличия формально прослушанных Вами курсов и присвоенной Вам квалификации. Безусловно, я не могу оспаривать и не оспариваю Вашу _квалификацию_, подтвержденную государственным дипломом. Но вот что касается косвенных свидетельств _компетентности_ в рассматриваемом вопросе - в принципе они могут быть опровергнуты одним лишь ложным Вашим утверждением. Пока что у меня нет прямых подтверждений Вашей компетентности, и есть факты, её опровергающие. К сожалению, даже один прямой факт против может опровергнуть все косвенные свидетельства за.

Дело в том, что то, что Вы в этой ветке не делали ложных утверждений - не есть правда. Делали. И продолжаете настаивать на том, что их не делали.

Первое утверждение: "полином вида x^n. Т.е. из этого базиса набираются все остальные полиномы. Явно, что этот базис ортогонален, но вот скалярное произведение у меня пока не выплясывается...
". Здесь Вы написали, дословно, что Вам очевидно, что полиномы ортогональны, хотя про скалярное произведение ничего сказать не можете. Мне же очевидно, что человек, хорошо помнящий о том, что ортогональность есть всего-лишь равенство нулю скалярного произведения, такое написать просто не может. Не могли бы Вы прокомментировать, каким образом все-таки Вам была очевидна ортогональность этих функций без знания даже доказательства факта существования подходящего скалярного произведения, не говоря о том, что для многих скалярных произведений свойство ортогональности этих полиномов просто не выполняется?

Второе ложное утверждение. "определение ортогонольности как "независимости" Вас устроит?" Нужно ли мне все еще показывать, что независимость и ортогональность - совершенно разные понятия, или Вы все-таки признаете, что эта Ваша попытка определения была неудачной?

Кроме того, заметьте, что такое данное Вами определение понятия ортогональности существенно отличается от определения ортогональности как равенства нулю скалярного произведения. Разъясните, пожалуйста, каким образом человек, хорошо помнящий правильное определение понятия ортогональности, мог написать столь неправильное утверждение?

Так вот, все Ваши заслуги на фронте обучения студентов и чтения Финка не могут сделать эти два Ваши утверждения истинными. Скажу больше: мне абсолютно все равно, какие у Вас регалии, что Вы читали и кого обучали. Если Вы сделали ложные утверждения - пожалуйста, будьте добры это признать, а не пытаться пустить пыль в глаза.

Заметьте также, что я цитирую Ваши ложные утверждения, Вы же просто декларируете, что ничего ложного не утверждали. Так кто из нас виляет задом?

И если хотите действительно разобраться в вопросе - лучше всего начните с формального определения функционального пространства, в рамках которого Вы ищете базис. Это линейное пространство полиномов над R, или нечто другое?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы


Отправка ответа
Имя*: 
Пароль: 
E-mail: 
Тема*:

Сообщение:

Ссылка на URL: 
URL изображения: 

если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:
введите число 13:

Перейти к списку ответов | Конференция | Раздел "Электроника" | Главная страница | Карта сайта

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
 
Web telesys.ru