Позволю себе тут немножко встрянуть (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Позволю себе тут немножко встрянуть (+)

Отправлено homekvn 09 апреля 2007 г. 01:54
В ответ на: Ошибка (+) отправлено Oldring 07 апреля 2007 г. 16:34

Цитата: "Если у Вас два датчика - тока и координаты - их сигналы нужно определенным образом скомбинировать. Это в любом случае будет уже не обычный ПИД регулятор."

С первым предложением согласен. Добавлю, что на уровне структурной схемы системы данное согласование выглядит, как правило, в виде размерного коэффициента передачи. Его размерность может быть, например, [Амперы/метры]. В силу этого это будет все тот же, обычный ПИД-регулятор. Иное дело, и об этом я писал в своем первом посте, что сам объект управления может, например, переводить ток (Амперы) в скорость вращения градусы/сек. Вот тогда появляется интегратор, встроенный прямо в сам объект управления.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Это как же все тот же ПИД регулятор? (+) — Oldring (09.04.2007 03:31:4 91.76.40.80, 392 байт)
- Ответ (+) — homekvn (09.04.2007 12:30:1 84.146.27.219, 566 байт)
  - Нет, извините (+) — Oldring (09.04.2007 20:36:12 91.76.40.19, 511 байт)
    - Ну что уж тут извинять? :-) Вот пара замечаний (+) — homekvn (09.04.2007 21:29:50 212.185.161.237, 3577 байт)
      - С первым утверждением согласен (+) — Oldring   (09.04.2007 22:54:1 91.76.40.19, 1355 байт)
        
        Про ПИД-регулятор и про остальное (+) — homekvn   (10.04.2007 00:00:15 212.185.161.237, 2365 байт)
        
        Нет, я не знаю, что у автора за задача (+) — Oldring   (10.04.2007 00:31:10 91.76.40.19, 1652 байт)
        
        Хорошо, это опять вопрос определений. Я привык к тому, что ПИД, ПД, П - это все классификация имеющегося устройства управления (+) — homekvn   (10.04.2007 14:10:47 212.185.161.237, 698 байт)
        
        Да, конечно, бывают различные варианты реализации ПИД регулятора (+) — Oldring   (10.04.2007 14:29:18 91.76.40.175, 629 байт)
        
        Ну ПИД-регулятор с двумя интеграторами и дифференциаторами можно привести такой (+) — homekvn   (10.04.2007 14:47:39 212.185.161.237, 430 байт)
        
        Я-то думал, что Вы мне приведете пример промышленно выпускаемого устройства, называемого "ПИД-регулятор" :) — Oldring   (10.04.2007 14:55:51 91.76.40.175, 161 байт)
        
        Не, не приведу. Просто если меня спросить, как называется закон управления, который я привел в предыдущем посте, я, не сомневаясь скажу ПИД. Ну, может, еще добавлю: двойной ПИД с корректирующим звеном. Но тем не менее ПИД. — homekvn   (10.04.2007 15:47:49 212.185.161.237, пустое)
  - То, что написано в первом абзаце - без дополнительно введенного интегратора не будет ПИД-регулятором, а тот вариант, который я во втором абзаце привел, это ПИД-регулятор чистой воды. В нем используется то обстоятельство, что интегратор заложен в двигатель, а преобразователь из координаты в ток уже не будет содержать дифференцирующего звена (мы уже учтем в нем то, что хотим иметь астатизм) (+) — homekvn (09.04.2007 20:04:48 212.185.161.237, 133 байт)
  - Только это ведь уже не есть ПИД регулятор :) — Oldring (09.04.2007 13:03:33 91.76.40.19, пустое)
    - То, что написано в первом абзаце - без дополнительно введенного интегратора не будет ПИД-регулятором, а тот вариант, который я во втором абзаце привел, это ПИД-регулятор чистой воды. В нем используется то обстоятельство, что интегратор заложен в двигатель, а преобразователь из координаты в ток уже не будет содержать дифференцирующего звена (мы уже учтем в нем то, что хотим иметь астатизм) (+) — homekvn (09.04.2007 20:05:50 212.185.161.237, 137 байт)