Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс. e-mail:jobsmp@pochta.ru |
----"И где я писал? что я пытаюсь построить нечто лучше него?"
Вы писали другое - Вы писали, что предложили что-то лучшее согласованного фильтра.
У Вас было 2 предложения. Первое, ставшее причиной спора, быстрая оцифровка (при условии белого шума) с уреднением у максимума и дальнейшим словоблудием о том, что это усреднение Ваше сколь угодно близко к соглас. фильтру приближается, хотя никто перед Вами никаких практических ограничений не ставил и приближаться нет никакой нужды.
На это предложение я Вам выдвинул контрпредложение - учет формы. А он сведется к соглас (с окрестностью максимума) фильтру. И Вы согласились, что этот учет даст выигрыш.
Второе предложение - эта как раз вот этот самый оптимальный, по критерию и т.д., фильтр, для конкретной СПМ шума. Он свелся бы к согласованному на белом шуме. А на небелом их сравнивать просто некорректно. А условие белости шума для согласованного было высказано сразу. Ну и само собой, в связи с Вашими практическими изысканиями, не откажу себе в удовольствии еще раз подметить, что Ваше предложение нереализуемо. Оптимального Вы не получите. Потому что о шуме ни хрена не знаете.
Так вот вопрос, что лучшего Вы предложили?
И еще раз не откажу себе в удовольствии, подчернуть, что с практической точки зрения, согласованный фильтр часто, даже очень часто предпочтительней, даже на небелом шуме.:-))