Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
|
Карта сайта
|
Пишите нам
|
В избранное
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:
jobsmp@pochta.ru
о фирме
продукция
электроника
обратная связь
Цифровые сигнальные процессоры (DSP)
Страницы:
Текущая
308
307
306
305
304
303
302
301
300
299
298
297
296
295
294
293
292
291
290
289
288
287
286
285
284
283
282
281
280
279
278
277
276
275
274
273
Архивы 0...272
Новое сообщение
Регистрация
——> Выберите конференцию
Микроконтроллеры <03.01.2024 22:59>
Программируемые логические схемы <03.01.2017 20:54>
Языки описания аппаратуры (VHDL и др.) <23.12.2018 20:16>
Цифровые сигнальные процессоры (DSP) <31.08.2023 09:00>
Аналоговая схемотехника <16.06.2022 18:58>
Голосования <08.12.2022 22:35>
RadioNews
Проекты
TMS5502: DMA и McBSP
—
val_omsk
(14.12.2006 16:07
192.168.254.1
, 418 байт)
А что можете сказать что-то про qed2000 - есть ли какое-то лекарство или не демо?
—
Flasher
(13.12.2006 18:04
217.19.208.18
,
пустое
)
ЛУчше его сразу выкинуть и последовать совету fontp
—
SM
(13.12.2006 18:40
85.21.237.237
,
пустое
)
такое есть в природе. Но fdatool от matlab приятней во всех отношениях. Один коллега обещал даже разработчикам QED яйца оторвать при первом знакомстве
—
fontp
(13.12.2006 18:17
213.171.46.37
, 1 байт)
Ответ:
—
fontp
(13.12.2006 18:18
213.171.46.37
,
пустое
)
Господа, кто-нибудь получил сэмплы от TI TMS320dm6437? Насколько реально, а то в ITC-Electronics как-то неуверенно ответили насчет возможности получения
—
andrews
(13.12.2006 10:47
195.131.123.42
,
пустое
)
Ответ:
—
Максим Никитин
(06.02.2007 16:18:58
82.140.81.29
, 108 байт)
Они же не числятся во "free samples program", да и lead time 16 недель. Так чта... Пока не реально.
—
SM
(13.12.2006 13:23
85.21.237.237
,
пустое
)
То есть IMHO не реально. У сканти, возможно, и другое мнение.
—
SM
(13.12.2006 13:38
85.21.237.237
,
пустое
)
Господа, порекоммендуйте сигнальный процессор для следующей задачи:
—
casual
(13.12.2006 08:34
192.168.254.1
, 627 байт)
:)) Прям домино какое-то. Чел. зашел, толкул первую "костяшку", его уж и след простыл, а "костяшки" все падают.. и падают..
—
quark
(13.12.2006 19:40
89.113.84.151
,
пустое
)
А тема хорошая! :-) Столько советчиков сразу находится!
—
homekvn
(13.12.2006 20:55
212.185.161.237
,
пустое
)
Говорят, именно поэтому нельзя заниматься сексом на "Красной площади"..
—
quark
(13.12.2006 21:14
89.113.84.151
,
пустое
)
Я советую присмотреться к TigerSharc
—
shenon
(13.12.2006 18:51
213.252.64.46
, 343 байт)
Ага! Советую присмотреться к его цене.
—
homekvn
(13.12.2006 19:03
212.185.161.237
,
пустое
)
Intel Core2 Duo. Киты по 400$, инструментарий халявный, продаются в любой лавке и дешевеют с каждым днем :))
—
=AVR=
(13.12.2006 14:13
80.92.96.19
,
пустое
)
а без шуток - не коре-дуо, а Geode AMD-шный вполне может рассматриваться для задачи... особенно если из виндозного мира софт портировать
—
yes
(13.12.2006 18:09
87.236.81.130
,
пустое
)
Не имеет встроенной памяти вообще, при употреблении требует еще двух мостов из чипсета :-)
—
andy_P
(13.12.2006 16:00
89.18.130.241
,
пустое
)
2МБ кэша должно хватить "за глаза" для ЦОС приложений).. Это если без ОСи юзать)
—
Doka
(13.12.2006 22:42
89.178.68.144
, 23 байт)
Жрет 70 Ампер, требует массивного радиатора с пропелером
—
AntZ
(13.12.2006 15:56
195.212.29.163
,
пустое
)
разные критерии - быстрые БПФ, фильтры, аппаратная поддержка - это TI, AD good, а вот с С/С++ и тайм-ту-маркет - здесь они вряд ли помогут
—
yes
(13.12.2006 13:27
87.236.81.130
, 546 байт)
Да ладно. Ничего странного в C нет, у Техасов по крайней мере. Архитектурных изысков тем более нет. Вопросы по этим (и любым другим) процам задают от великой лени и невозможных трудностей с чтением.А ОСь не нужна совершенно.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 13:49
193.125.71.140
,
пустое
)
да ладно :) а пайплайн 6ххх, который прерывать нельзя или какие-то бредни с адресами в 55хх ... там полно неожиданностей
—
yes
(13.12.2006 18:26
87.236.81.130
, 147 байт)
Так пишите на C, и не будет проблем с пайплайнами непрерываемыми и т.п., компилер за Вас все сам сделает.
—
SM
(13.12.2006 18:42
85.21.237.237
,
пустое
)
Господи. Ну вот редкий пеньтюх работает без вентилятора. И что? Это особенность, не более. Везде особенности найдете. И разобраться с ними по силе любому. Все вопросы просто от лени идут. А нарекомендовали т.н. ДСП по той причине, что чел. залез в соответствующую конфу. Но если Вы так наставиваете - ради бога, рекомендую RM9224:-)
—
-=ВН=-
(13.12.2006 18:38
193.125.71.140
,
пустое
)
Подтверждаю полностью и однозначно. И, для человека, не привыкшего к ГНУтым делам, С как раз и не странный, а даже очень обычный, похожий (вместе с IDE) на MSVC.
—
SM
(13.12.2006 13:53
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну на счет gсс - отстой это все однозначный. На конкретно взятой платформе всегда существует конкретный коммерческий компайлер, который лучше халявного gcc. А как посмотришь, что RedHat с gcc сделала так и плюнешь на все это с высокой башни:-)
—
andy_P
(13.12.2006 14:02
89.18.130.241
,
пустое
)
Отстой это коммерческие компилеры, особенно можно выделить one от TI - за GNU им в жизни не угнаться ;)
—
Harbour
(13.12.2006 14:22
195.138.79.66
, 150 байт)
О, господи, и чего только не прочитаешь. Вы вроде уже довольно взрослый мальчик. Должны бы понимать, что компилеры головы героев одной повести Гоголя Николай Васильевича. Т.е. разницы, достойной ломанья копий и битья морд, между ними нет. Как,кстати, и между процессорами одной категории, но разных фирм. И холеному народу чрезвычайно по душе, что
—
-=ВН=-
(13.12.2006 17:47
193.125.71.140
, 479 байт)
Ну да, абстрактный Вы наш - гляньте еще глобальнее, с высоты, скажем, птичьего полета - так окажется что разницы то и вообще нет никакой (+)
—
Harbour
(13.12.2006 18:03
195.138.79.66
, 78 байт)
Да все очень точно и хорошо сказано. Пришел, купил процессор, купил средства разработки, и все сделал. Это в цивилизованных местах так.
—
SM
(13.12.2006 18:18
85.21.237.237
,
пустое
)
Цивилизация доходит не во все места и не сразу (+)
—
Harbour
(13.12.2006 18:48
85.238.96.56
, 173 байт)
У меня такого еще ни разу не было. Средства разработки выходят всегда раньше, чем процы.
—
SM
(13.12.2006 18:59
85.21.237.237
,
пустое
)
У буржуев да, а вот у нас (+)
—
Harbour
(13.12.2006 19:16
85.238.96.56
, 384 байт)
Вот в этом и есть Ваша дурость - свои проблемы считать глобальными.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 19:25
193.125.71.140
,
пустое
)
Глобальной дуростью выглядят Ваши попытки ткнуть пальцем, или что у Вас там, в небо, что весьма потешно - все это усугубляет незнание командной строки ;)
—
Harbour
(13.12.2006 23:01
85.238.96.56
,
пустое
)
Ступайте, ступайте в задницу, что Вы в самом деле застряли на полдороге.
—
-=ВН=-
(14.12.2006 00:04
213.177.99.35
,
пустое
)
Что "Последний Выдох Господина Пэ-Же", уже не летается ? Прибило Вас об матушку Землю, поврежден мозг недавними вспышками на солнце ? (+)
—
Harbour
(14.12.2006 07:40
195.138.79.66
, 187 байт)
Ну Вы и идиот все-таки. :-))
—
-=ВН=-
(14.12.2006 11:45
193.125.71.140
, 920 байт)
Есть digikey и UPS. ЗАказал - оплатил - через четыре дня на столе. Дорого, но быстро.
—
SM
(13.12.2006 19:21
85.21.237.237
,
пустое
)
Мы маленькая фирма - это нам не по средствам, один раз только Digikey'ем пользовались, когда совсем прижало
—
Harbour
(13.12.2006 23:03
85.238.96.56
,
пустое
)
Да за проекты, где не окупится покупка самплов у диджикея, и браться не стоит. Даже рассматривать их.
—
SM
(14.12.2006 00:26
213.141.159.26
,
пустое
)
Я привык использовать любые возможности которые предоставляются на данном этапе, пусть даже с долгосрочными перспективами.
—
Harbour
(14.12.2006 07:32
195.138.79.66
,
пустое
)
А я привык только выгодные. Как и думаю больинство.
—
SM
(14.12.2006 12:23
213.141.159.26
,
пустое
)
Да я как раз конкретно все и сказал. И по существу. Несмышленый Вы наш.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 18:17
193.125.71.140
,
пустое
)
Ваша конкретность нам тут с Земли не видна, Залетевший Не Туда, Вы наш
—
Harbour
(13.12.2006 18:38
195.138.79.66
,
пустое
)
Кстати, а что для старших TI есть достойная халявная альтернатива ?:-)
—
andy_P
(13.12.2006 14:34
89.18.130.241
,
пустое
)
Нет, что очень и очень жаль (+)
—
Harbour
(13.12.2006 14:44
195.138.79.66
, 137 байт)
Да, для ARMовской части омапа идет тишный компилер в код-композере (TMS470). Я им для не-TI-шных АРМов код генерил, и, более того, даже умудрился через XDS510 прицепиться к альтерскому excalibur в паре с TMS320C55, т.е. сам собрал себе омап и без проблем подцепил тишной средой.
—
SM
(13.12.2006 14:53
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну вот и гуд - для товарища andy_P есть вполне прикладная ситуация для обоснования, так сказать, наезда ;)
—
Harbour
(13.12.2006 14:57
195.138.79.66
, 33 байт)
А чем АРМовский компилятор от TI плох? Я с ним возился немного - вроде бы ничего плохого. Хочешь 16-бит, хочешь 32, все вместе потом линкуется. Вобщем uCOS портанулся, собрался и работал.
—
andy_P
(13.12.2006 15:05
89.18.130.241
,
пустое
)
Мне интересно послушать чем же gcc так плох (+)
—
Harbour
(13.12.2006 15:16
195.138.79.66
, 88 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 15:26
89.18.130.241
, 470 байт)
Увы, в linux/Documentation/Changes все написано четко (+)
—
Harbour
(13.12.2006 15:34
195.138.79.66
, 180 байт)
Ядро линукс, видимо благодаря ребятам из редхат не собирается ничем кроме gcc. Поэтому его фтопку. :-)+
—
andy_P
(13.12.2006 15:37
89.18.130.241
, 143 байт)
Хе-хе, ребята из редхат linux не пишут, ихнее ядро - это отдельная песня и к теме отношения не имеет (+)
—
Harbour
(13.12.2006 15:41
195.138.79.66
, 17 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 15:51
89.18.130.241
, 463 байт)
При чем тут драйвер к ядру, или ход мыслей таков - гляжу вот тут в исходники одного драйвера - бац код не понравился - значит gcc хероват ;)
—
Harbour
(13.12.2006 16:00
195.138.79.66
,
пустое
)
Ответ+
—
andy_P
(13.12.2006 16:15
89.18.130.241
, 414 байт)
Тратят деньги и на gcc, может и не так круто как в m$ (+)
—
Harbour
(13.12.2006 16:26
195.138.79.66
, 76 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 16:48
89.18.130.241
, 650 байт)
Вот поэтому gcc и лучший - имея на руках x86/x86_64/arm/avr/ppc зоопарк и кипу софта под это дело - просто не вижу другой альтернативы ;) Конфа, глючит - небось perl gcc'ей компили ;)
—
Harbour
(13.12.2006 16:51
195.138.79.66
,
пустое
)
Кросс-платформенность - сильная сторона gcc. У меня такого нет. +
—
andy_P
(13.12.2006 17:09
89.18.130.241
, 79 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 16:45
89.18.130.241
, 650 байт)
Ответ+
—
andy_P
(13.12.2006 16:11
89.18.130.241
, 414 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 15:51
89.18.130.241
, 463 байт)
А в 6х non-aligned load/store вроде только с 64+ нормальное стало. Так что компилер-то тут причем? Архитектура не давала.
—
SM
(13.12.2006 15:21
85.21.237.237
,
пустое
)
Не понял, а байтовый доступ ? Тут ведь дело не в эффективности, а в портируемости, в интерфейсах с уже написанными приложениями
—
Harbour
(13.12.2006 15:27
195.138.79.66
,
пустое
)
И что - писать потом огромный хэлп, который будет рассказывать о нюансах тормозов, возникающих из-за сбора слов, не там лежащих, из отдельных байтов? И техподдержке это объяснять громадному валу юзеров, не вдающихся в тонкости архитектуры? Проще и правильнее не поддержать, кому надо сам соберет. Тем более, что это не стандарт, это расширения.
—
SM
(13.12.2006 15:31
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну да, проще переписать все приложения, взаимодействующие с данной бордой, или обьяснить их программистам - видите ли у нас тут в структурке дырка, но зато обмен очень быстрый ;)
—
Harbour
(13.12.2006 15:38
195.138.79.66
,
пустое
)
Да нет, надо просто сразу при получении с интерфейсов все разбросать по структурам, не пакованным, а дальше по-нормальному с данными работать. А не таскать их в такм привязанном к компилеру виде через весь софт.
—
SM
(13.12.2006 15:51
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну вот и имеем байтовый доступ, про который я и говорил
—
Harbour
(13.12.2006 15:54
195.138.79.66
,
пустое
)
Да, но программист сам разобрал байты, и сам распихал в структуру. И знает, что тут тормоз архитектурный. И знает, что при дальнейшей обработке эта структура, уже распакованная новых тормозов не внесет.
—
SM
(13.12.2006 15:56
85.21.237.237
,
пустое
)
Вот-вот, сам разобрал, а вот структур этих например несколько сотен. Спрашивается почему столь могучий компилер от TI не имеет такого примитивного расширения ?
—
Harbour
(13.12.2006 16:05
195.138.79.66
,
пустое
)
Потому что оно не нужно, если речь идет о правильном подходе к софтописанию. И, кстати, совместимости будет больше при переносе с этого компилера на другие.
—
SM
(13.12.2006 16:09
85.21.237.237
,
пустое
)
При чем тут подход - есть уже данная реальнось - и если компилер с этой реальностью не в ладах, то как показывает практика поменять проще компилер, чем реальность, в случае с TI - народу остается меняет реальность ;)
—
Harbour
(13.12.2006 16:21
195.138.79.66
,
пустое
)
Такую реальность надо просто нахрен выкинуть, если это готовый код, или уволить, если это программер.
—
SM
(13.12.2006 16:29
85.21.237.237
,
пустое
)
Ваши бы слова, да буржуям в зубы ;)
—
Harbour
(13.12.2006 16:39
195.138.79.66
,
пустое
)
Ваши бы слова, да буржуям в зубы ;)
—
Harbour
(13.12.2006 16:34
195.138.79.66
,
пустое
)
Смысл? Я просто не буду работать в такой конторе, где такой подход. Неправильный.
—
SM
(13.12.2006 16:38
85.21.237.237
,
пустое
)
Такую реальность надо просто нахрен выкинуть, если это готовый код, или уволить, если это программер.
—
SM
(13.12.2006 16:24
85.21.237.237
,
пустое
)
Да нет, надо просто сразу при получении с интерфейсов все разбросать по структурам, не пакованным, а дальше по-нормальному с данными работать. А не таскать их в такм привязанном к компилеру виде через весь софт.
—
SM
(13.12.2006 15:48
85.21.237.237
,
пустое
)
Весь список чего?
—
SM
(13.12.2006 15:03
85.21.237.237
,
пустое
)
Список недостатков gcc
—
Harbour
(13.12.2006 15:16
195.138.79.66
,
пустое
)
Для меня - один недостаток - что это вещь в себе, которую изучать надо отдельно. То есть например между TI и MSVC я туда-сюда свободно, то между TI-gcc и MSVC-gcc ну никак. А на кой мне это время тратить на х.з. что, если я без этого gcc все на порядок быстрее сделаю?
—
SM
(13.12.2006 15:19
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну с подходом "кажному CPU по компилеру" - изучать придется каждый компилер, с gcc здесь все попроще, как минимум опции/аттрибуты остаются постоянными (+)
—
Harbour
(13.12.2006 15:46
195.138.79.66
, 155 байт)
Набор опций один раз из IDE галками сделать, потом "create makefile" и погнали. Знать сами опции нафиг не надо. А вот стоит ли изучать gcc - вопрос, так как кроме халявности у него плюсов что-то маловато, особенно по оптимальности кода.
—
SM
(13.12.2006 15:55
85.21.237.237
,
пустое
)
И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам.
—
SM
(13.12.2006 16:11
85.21.237.237
,
пустое
)
На примере TI можно видеть по каким - $3k зелени за жалкое виндовое подобие gcc, изменить которое нет никакой возможности
—
Harbour
(13.12.2006 16:18
195.138.79.66
,
пустое
)
3K зелени - примерно месяц - два труда одного хорошего программиста. В случае opensource столько времени бы ушло на прочтение списка глюков и попытки их исправления. +
—
andy_P
(13.12.2006 16:30
89.18.130.241
, 34 байт)
Текущий список глюков для gcc исчисляется одной-двумя сотнями. Так в отличие от коммерческих бездельников - на кажный запрос в bugzill'е будет реакция разработчика, а не менджера, который принимает решение о исправлении или неисправлении того или иного глюка
—
Harbour
(13.12.2006 17:04
195.138.79.66
,
пустое
)
Неверно, менеджер принимает решение, связать Вас с разработчиками или нет. Если Вы доказали, что не лох, и это действительно баг, то Вас отправляют уже в нужный team. Я доходил и до чиподелов, и до софтописателей.
—
SM
(13.12.2006 17:13
85.21.237.237
,
пустое
)
Мне проще и быстрее поправить исходники, чем долго и нудно пробивать бюрократическую стену добиваясь исправления бага за честно заплаченный софт, и потом еще столько же ждать пока его исправят
—
Harbour
(13.12.2006 17:23
195.138.79.66
,
пустое
)
Ага, и потом кричать что нет поддержки и никто ничего не исправляет. Когда самому лень. Никто не мешает и исходник поправить, и баг в баглист добавить.
—
SM
(13.12.2006 17:27
85.21.237.237
,
пустое
)
Что значит лень ? Баг он от лени сам не пропадет, и заказчик с бордой продолжает висеть на душой. Время - вот чего жаль.
—
Harbour
(13.12.2006 17:37
195.138.79.66
,
пустое
)
Заказчика устроит и исправление исходника, чтобы баг обойти. А лень - сделать так, чтобы в след. версии этого бага уже не стало. Хотя бы чтобы другие потом не нарвались.
—
SM
(13.12.2006 17:41
85.21.237.237
,
пустое
)
Нет никакой??? Не надо! По результатам моего общения с поддержкой например пофиксили они кой-что в транслятора асма. И постоянно у них и баг-фиксы и трекинг багов, и все как положено.
—
SM
(13.12.2006 16:24
85.21.237.237
,
пустое
)
Я неоднократно спрашивал когда выйдет версия codegen'а по linux (была у них в 3.0 версии) - один менеджер солгал, один ничего не ответил - желание с ними общаться пропало
—
Harbour
(13.12.2006 16:32
195.138.79.66
,
пустое
)
Я оказался настойчивее :)
—
SM
(13.12.2006 16:41
85.21.237.237
,
пустое
)
Я оказался настойчивее :)
—
SM
(13.12.2006 16:38
85.21.237.237
,
пустое
)
В смысле у Вас есть linux cgt 3.2 ? ;)
—
Harbour
(13.12.2006 17:47
195.138.79.66
,
пустое
)
Нет, нету, да и если бы я искал свежий cgt, то для 55 :) :) - я про то, что баг исправили по моему заявлению.
—
SM
(13.12.2006 18:06
85.21.237.237
,
пустое
)
Нет, нету, да и если бы я искал свежий cgt, то для 55 :) :) - я про то, что баг исправили по моему заявлению.
—
SM
(13.12.2006 18:03
85.21.237.237
,
пустое
)
В смысле у Вас есть linux cgt 3.2 ? ;)
—
Harbour
(13.12.2006 17:43
195.138.79.66
,
пустое
)
Только надо доказать, что это баг. Они не бросаются править все подряд, и правильно делают.
—
SM
(13.12.2006 16:30
85.21.237.237
,
пустое
)
Только надо доказать, что это баг. Они не бросаются править все подряд, и правильно делают.
—
SM
(13.12.2006 16:27
85.21.237.237
,
пустое
)
И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам.
—
SM
(13.12.2006 16:09
85.21.237.237
,
пустое
)
Этот подход хорош, когда все заделывают заплатки и дырки, отсюда надежность линукса. Но родить таким образом хорошо оптимизирующий компилятор я не верю, что возможно.
—
SM
(13.12.2006 16:14
85.21.237.237
,
пустое
)
Хотя... Если редхет получше все возьмет в свои руки, как он подходит к своим дистрам, и за что его уважают всякие синопсисы и e.t.c, то я возможно пересмотрю свое отношение к gcc
—
SM
(13.12.2006 16:18
85.21.237.237
,
пустое
)
А что, она есть для младших???
—
SM
(13.12.2006 14:38
85.21.237.237
,
пустое
)
Да я просто по жизни как-то больше со старшими сталкиваюсь, вот и спрашиваю
—
andy_P
(13.12.2006 14:53
89.18.130.241
,
пустое
)
Я коммандную строку в расчет не беру. А на счет производительности на PC - сравните gcc и Intel и все станет ясно.
—
andy_P
(13.12.2006 14:26
89.18.130.241
,
пустое
)
Ну и кроет gcc-4.x интел, что дальше ?
—
Harbour
(13.12.2006 15:02
195.138.79.66
, 25 байт,
ссылка
)
А дальше простой вывод. Что на халяву конфет не дают. Хотите оптимального кода - юзайте родные компиляторы.
—
SM
(13.12.2006 15:22
85.21.237.237
,
пустое
)
Захочу оптимального кода - напишу на ассемблере, а заниматься перелопачиванием отлаженного кода каждый раз под новый компилер ? Ну может и есть для кого-нибудь в этом удовольствие ;)
—
Harbour
(13.12.2006 15:30
195.138.79.66
,
пустое
)
Зачем перелопачивать? Не пользуйте расширений, наверное даже gcc соберет.
—
SM
(13.12.2006 15:34
85.21.237.237
,
пустое
)
Так к gcc вопросов нет - c6x не собирает
—
Harbour
(13.12.2006 16:55
195.138.79.66
,
пустое
)
Так вопрос наоборот. Если писать для 6x, то потом если надо и gcc соберет. А вот если пользоваться извращениями гнутыми, то и будешь, как нарк на игле, на этом gcc сидеть.
—
SM
(13.12.2006 16:58
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;)
—
Harbour
(13.12.2006 17:09
195.138.79.66
,
пустое
)
Кто как. Я попробую gcc, только если не будет ему никакой "родной и фирменной" альтернативы.
—
SM
(13.12.2006 17:13
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из 63то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;)
—
Harbour
(13.12.2006 17:09
195.138.79.66
,
пустое
)
Взгляните на SciMark 2.0 из Вашего примера. А если еще и оптимизированное библо от Пентиума подключить, то Интел рвет gcc как тузик грелку :-)
—
andy_P
(13.12.2006 15:16
89.18.130.241
,
пустое
)
Ага, только вот кроме интеля есть еще ARM/PPC/AMD, и что же делать юзерам присевшим на ICC ?
—
Harbour
(13.12.2006 15:25
195.138.79.66
,
пустое
)
Строго следовать ANSI :)
—
SM
(13.12.2006 15:33
85.21.237.237
,
пустое
)
ICC от этого на PowerPC не заработает, а код уже написан.
—
Harbour
(13.12.2006 16:43
195.138.79.66
,
пустое
)
Просто скомпилировать другим ANSI-совместимым компилятором. Должно все заработать.
—
SM
(13.12.2006 16:55
85.21.237.237
,
пустое
)
Потратить пару дней на чтение новой доки. Хорошо узнал один компилятор - узнаешь все.
—
andy_P
(13.12.2006 15:27
89.18.130.241
,
пустое
)
Не надо, не надо, я очень часто через make собирал TI-шным компилером. Вполне нормально и без IDE все собирается.
—
SM
(13.12.2006 14:26
85.21.237.237
,
пустое
)
Об Вас речь не идет - речь идет о компилерах (+)
—
Harbour
(13.12.2006 15:12
195.138.79.66
, 179 байт)
Элементарно. Как интел со своим icc их обскакал? Видимо наняв за деньги грамотных спецов. TI контора не хилее. Точнее немногим хилее.
—
SM
(14.12.2006 00:56
213.141.159.26
,
пустое
)
По крайней мере, заплатив, я имею право требовать чего-то. А не ожидать у моря погоды.
—
SM
(14.12.2006 00:58
213.141.159.26
,
пустое
)
А вообще - мне эта вся ГНУсность не нравится. Использую только потому, что под линухом сижу, никуды без нее.
—
SM
(13.12.2006 14:08
85.21.237.237
,
пустое
)
А что она с ним сделала? Я что-то не замечаю ничего плохого. Правда сам не пишу, только собираю изредка что-нить готовое.
—
SM
(13.12.2006 14:05
85.21.237.237
,
пустое
)
Да проталкивали только свои фичи, нужные чтобы собирать ядро. На просьбы людей плевали. Поддержка С++ по-моему так и вообще застряла. Вобщем писали всем колхозом, а теперь пользуется этим только RedHat.
—
andy_P
(13.12.2006 14:17
89.18.130.241
,
пустое
)
Откуда такая, мягко сказать неадекватная, инфа ? Torvalds всегда ругался с gcc-team за их некоторые бестолковые изменения от версии к версии
—
Harbour
(13.12.2006 16:44
195.138.79.66
,
пустое
)
Возился с gcc в начале - середине 3.x (3.0 -3.1-3.2). Тогда же интенсивно пришлось читать майл-листы. Радовали там ответы людям, почти всегда начинающиеся со слов , что человек - лох. +
—
andy_P
(13.12.2006 17:02
89.18.130.241
, 48 байт)
Так какие фичи ?
—
Harbour
(13.12.2006 17:15
195.138.79.66
,
пустое
)
Ответ:+
—
andy_P
(13.12.2006 19:33
89.18.130.241
, 416 байт)
Да-да, помню как сейчас эту версию ;) сам наступал, но все равно не ясно (+)
—
Harbour
(13.12.2006 23:15
85.238.96.56
, 628 байт)
И что же это за фичи-то такие? не вот например до сих пор хватает (для винды) msvc 6, древнего как мамонт. Чего там еще понапридумывать-то можно? Кроме либов?
—
SM
(13.12.2006 14:24
85.21.237.237
,
пустое
)
Фичи в основном касаются полноченной поддержки стандарта С++ и стандартной библиотеки С++. Если раньше gcc был одним из лучших по этому пареметру, то теперь его практически все делают.
—
andy_P
(13.12.2006 14:28
89.18.130.241
,
пустое
)
А чем VDK плоха? Нормальная полноценная RTOS.
—
homekvn
(13.12.2006 13:38
212.185.161.237
,
пустое
)
ну если с 0 писать софт, который при этом только ЦСП и ничего (типа интерфейсов или другого кода) не нужно
—
yes
(13.12.2006 18:21
87.236.81.130
, 77 байт)
С yes'ом лучше не спорить. У него очень своеобразный взгляд на эти вещи :)
—
SM
(13.12.2006 13:42
85.21.237.237
,
пустое
)
Т.е. плоха она тем в первую очередь, что не GNU/GPL и не опенсурс. И компилер не gcc :) :)
—
SM
(13.12.2006 13:43
85.21.237.237
,
пустое
)
У TI C++ относительно хороший. Они один из лучших коммерческих фронт-ендов от EDG используют.
—
andy_P
(13.12.2006 13:57
89.18.130.241
,
пустое
)
возможно - я не утверждаю, что если GNU-шники порт для TMS напишут, то он лучше CCS будет работать
—
yes
(13.12.2006 18:17
87.236.81.130
, 409 байт)
Хотя, скорее всего, этого никто делать не будет. Это дело либо энтузиазистов, либо заинтересованных лиц. Первые вряд-ли работают с мощными ДСП, вторых нет, так как есть родной компилер, которому только конкуррент будет. Докучи придется делать GCC таким, чтобы он мог работать с DSP/BIOS, иначе огромная туча готового платного софта не пойдет. Делать gcc ради линукса на DSP? Так ужо давно как медиалинукс и без gcc пустили на 6х.
—
SM
(13.12.2006 19:21
85.21.237.237
,
пустое
)
Для TI это действительно никто делать не будет, правда по другим причинам (+)
—
Harbour
(13.12.2006 23:55
85.238.96.56
, 511 байт)
Так вот (+)
—
SM
(14.12.2006 00:09
213.141.159.26
, 440 байт)
Ответ: (+)
—
Harbour
(14.12.2006 07:46
195.138.79.66
, 300 байт)
(+)
—
SM
(14.12.2006 12:31
213.141.159.26
, 324 байт)
(+)
—
SM
(14.12.2006 12:31
213.141.159.26
, 324 байт)
Вы уверены в этом? Что эта кодла народу напишет оптимизатор с программной конвейеризацией лучше чем TI?
—
SM
(13.12.2006 19:03
85.21.237.237
,
пустое
)
SM, во-первых не путайте оптимизирующий ASM от TI с ихним убогим C/C++ компилятором, а во-вторых (+)
—
Harbour
(13.12.2006 23:33
85.238.96.56
, 275 байт)
Извините, но оптимизатор с линейного асма оптимизирует не лучше ихнего же оптимизатора с С. Даже скажу так - одинаково хорошо. Уж если не знаете и не проверяли, либо не умете правильно выставить опции, то и не говорите. А результатами (+)
—
SM
(14.12.2006 00:14
213.141.159.26
, 223 байт)
Проверяли, пока мордой в intrinsics не ткнешь, не расставишь MUST_ITERATE и прочии pragma - хрен что он там наоптимизирует (+)
—
Harbour
(14.12.2006 07:53
195.138.79.66
, 98 байт)
Насчет интринсиков - есть стандартная либа "gsm.h", которая описывает стандартные ETSI-операции (кстати, а как с ними в gcc?). Юзайте их, и все обойдется без интринсиков, и любой правильный компилятор соберет. А MUST_ITERATE - так правильно, бывают же случаи, когда оптимизатор не может сам вычислить это!
—
SM
(14.12.2006 16:36
85.21.237.237
,
пустое
)
да бабаяновцы подключаться от безделья и сделают сильно лучше
—
yes
(13.12.2006 21:08
87.236.81.130
, 461 байт)
tms320c67xx,tms320c64xx.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 13:13
193.125.71.140
, 468 байт)
Тут остаются только (+)
—
homekvn
(13.12.2006 12:20
212.185.161.237
, 2923 байт)
Кстати, 3 Мбита = 96 32-битных килослов внутренней памяти имеют 21362, 21363, 21364 и 21365
—
homekvn
(13.12.2006 12:58
212.185.161.237
,
пустое
)
Ну я недавно сидел с процом с внутренней 2 Мабйта :-)
—
andy_P
(13.12.2006 13:07
89.18.130.241
,
пустое
)
Он, сволочь, до сих пор коммерческитемпературный. Из-за этого до сих пор одномегабайтный 6416, к тому же только 600 МГц ,приходится пользовать.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 13:15
193.125.71.140
,
пустое
)
На счет температуры даже не знаю. Был TCI6482. К сожалению - хороша Маша да не наша :-). Плата была от заказчика.
—
andy_P
(13.12.2006 13:22
89.18.130.241
,
пустое
)
Я про 6455.:-)
—
-=ВН=-
(13.12.2006 13:40
193.125.71.140
,
пустое
)
С этим не сталкивался даже :-)
—
andy_P
(13.12.2006 14:03
89.18.130.241
,
пустое
)
Вопрос - А что, у Шарков вся внутренняя память двухпортовая?
—
andy_P
(13.12.2006 12:33
89.18.130.241
,
пустое
)
"Псевдодвухпортовая". Впрочем, судите сами (+)
—
homekvn
(13.12.2006 12:47
212.185.161.237
, 651 байт)
Ответ+
—
andy_P
(13.12.2006 13:05
89.18.130.241
, 276 байт)
Хмм. Ну вот, кстати, еще одна особенность (+)
—
homekvn
(13.12.2006 13:26
212.185.161.237
, 1640 байт)
Ответ: +
—
andy_P
(13.12.2006 13:51
89.18.130.241
, 986 байт)
Ответ (+)
—
homekvn
(13.12.2006 14:05
212.185.161.237
, 658 байт)
Ответ+
—
andy_P
(13.12.2006 14:24
89.18.130.241
, 282 байт)
Ответ (+)
—
homekvn
(13.12.2006 14:43
212.185.161.237
, 427 байт)
Ответ+
—
andy_P
(13.12.2006 15:00
89.18.130.241
, 395 байт)
Ну мне все же эта их особенность не нравится. Ну была бы у них тактовая 400-500 МГц - вопросов бы не возникало. Но ведь она же вдвое меньше :-(
—
homekvn
(13.12.2006 15:06
212.185.161.237
,
пустое
)
А вдвое меньшая тактовая не компенсируется 8-ю параллельными юнитами? Это я так, к слову, свежих шарков не знаю
—
SM
(13.12.2006 15:37
85.21.237.237
,
пустое
)
Когда-то, может, и компенсируется. Иногда - нет. Все от задачи зависит (может в конкретной задаче мне не нужно делать сразу восемь считываний/записей 32-разрядных слов)
—
homekvn
(13.12.2006 16:05
212.185.161.237
,
пустое
)
Вообще, в большинстве случаев работает такой принцип: сколько я могу данных за один цикл обработать, столько должен иметь возможность и считать/записать.
—
homekvn
(13.12.2006 16:11
212.185.161.237
,
пустое
)
Так там всего два юнита, умеющих читать-писать, так что такой принцип собляден полностью :)
—
SM
(13.12.2006 16:15
85.21.237.237
,
пустое
)
Хорошо. За один такт я могу сделать 2 умножения и два сложения (в среднем так, если не брать изощренных случаев) соответственно мне надо и сохранять/считывать в среднем не более четырех операций. Редко когда надо считать/записать 8 ячеек.
—
homekvn
(13.12.2006 16:51
212.185.161.237
,
пустое
)
Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной.
—
SM
(13.12.2006 17:13
85.21.237.237
,
пустое
)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-)
—
homekvn
(13.12.2006 17:33
212.185.161.237
,
пустое
)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-)
—
homekvn
(13.12.2006 17:30
212.185.161.237
,
пустое
)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-)
—
homekvn
(13.12.2006 17:25
212.185.161.237
,
пустое
)
А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-)
—
homekvn
(13.12.2006 17:21
212.185.161.237
,
пустое
)
В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс.
—
SM
(13.12.2006 17:32
85.21.237.237
,
пустое
)
Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей.
—
homekvn
(13.12.2006 17:48
212.185.161.237
,
пустое
)
Так это разработчик обычно решает, что ставить, и от него ничего не скроешь :)
—
SM
(13.12.2006 17:55
85.21.237.237
,
пустое
)
Безусловно. Просто не всегда разработчик может предвидеть какова будет реализация на данном процессоре тех алгоритмов, которые он задумал воплотить на нем.
—
homekvn
(13.12.2006 18:03
212.185.161.237
,
пустое
)
Это неправильный разработчик
—
SM
(13.12.2006 18:14
85.21.237.237
,
пустое
)
Это неправильный разработчик
—
SM
(13.12.2006 18:12
85.21.237.237
,
пустое
)
Это херовый разработчик не всегда видит.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 18:09
193.125.71.140
,
пустое
)
Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+)
—
homekvn
(13.12.2006 19:03
212.185.161.237
, 915 байт)
Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 19:21
193.125.71.140
, 419 байт)
Ну хорошо, если у Вас такой богатый опыт, что 3-4 дней достаточно даже для нового продукта. Честь Вам и хвала! А насчет самообмана - это не ко мне. (+)
—
homekvn
(13.12.2006 19:57
212.185.161.237
, 1833 байт)
Почему же не к Вам. К Вам. Вы ведь читали, разбирали, вопросы задавали - это все нормально абсолютно.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 20:15
193.125.71.140
,
пустое
)
И еще (+)
—
homekvn
(13.12.2006 20:11
212.185.161.237
, 841 байт)
Ну что ж с Вами сделаешь, если Вы не согласны, не спорить же. Каждый в меру своей испорченности тут будет доказывать:-)
—
-=ВН=-
(13.12.2006 20:19
193.125.71.140
,
пустое
)
И еще (+)
—
homekvn
(13.12.2006 20:07
212.185.161.237
, 841 байт)
Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 19:18
193.125.71.140
, 419 байт)
Просто сделаю на том, что ближе лежит и протягивает по параметрам :) А вообще по хорошему надо быть всегда в курсе альтернатив фирм-конкуррентов. Хотя бы примерно.
—
SM
(13.12.2006 19:11
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+)
—
homekvn
(13.12.2006 19:00
212.185.161.237
, 915 байт)
Это херовый разработчик не всегда видит.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 18:08
193.125.71.140
,
пустое
)
Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей.
—
homekvn
(13.12.2006 17:45
212.185.161.237
,
пустое
)
В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс.
—
SM
(13.12.2006 17:30
85.21.237.237
,
пустое
)
Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной.
—
SM
(13.12.2006 17:07
85.21.237.237
,
пустое
)
Не стреляйте в пианиста, он играет как может :-)
—
andy_P
(13.12.2006 15:29
89.18.130.241
,
пустое
)
Сорри, что влезаю, не "для серии" я говорю, а для "time-to-market". Для серии-то пофиг, если всё работает.
—
SM
(13.12.2006 14:27
85.21.237.237
,
пустое
)
Я имел в виду что можно бабло экономить, немного подольше повозившись с софтом и поставив проц попроще :-) А там time-to market это или еще что - не знаю я.:-)
—
andy_P
(13.12.2006 14:33
89.18.130.241
,
пустое
)
Не, time-to-merket это сляпать кое как на скорую руку, лишь бы при заказчике проработало, и сбагрить.
—
SM
(13.12.2006 14:37
85.21.237.237
,
пустое
)
стопудово :-))) Слепить разработку по-быстрому задёшево. Типа fast-prototyping
—
fontp
(13.12.2006 15:02
213.171.46.37
, 1 байт)
Ну тогда это все к поведению одного из видов человекообразных обезъян а не к DSP больше относится :-)
—
andy_P
(13.12.2006 15:19
89.18.130.241
,
пустое
)
Естественно, и как следствие этого поведения, выбору платформы, тулзов, и т.д....
—
SM
(13.12.2006 15:23
85.21.237.237
,
пустое
)
Забыл сказать, что по рабочей частоте Шарки пошустрее будут в среднем процентов на 20 (можете по даташитам проверить).
—
homekvn
(13.12.2006 12:22
212.185.161.237
,
пустое
)
Но Техасы в среднем по-дешевле.
—
homekvn
(13.12.2006 12:23
212.185.161.237
,
пустое
)
особенно вот этот 6720 за $6
—
fontp
(13.12.2006 13:01
213.171.46.37
,
пустое
,
ссылка
)
Не знаю, он только на 200 МГц работает. Впрочем, для кого-нибудь будет неплохим решением. А откуда такие данные по цене? Например, 6722 еще полтора месяца назад 11.75 доллара стоил. Правда, DA708 нам по блату за 8 баксов предлагали (но цены по блату не в счет - Аналоги тоже по блату хорошие цены предлагают)
—
homekvn
(13.12.2006 13:34
212.185.161.237
,
пустое
)
priced as low as $5.75. Понятно что в нём почти нет памяти, только кэш
—
fontp
(13.12.2006 13:51
213.171.46.37
,
пустое
,
ссылка
)
Ну, так и я могу: самый дешевый Шарк стоит 5.25 баксов. А вообще на сайте (см. ссылку) написано такое (+)
—
homekvn
(13.12.2006 14:50
212.185.161.237
, 248 байт,
ссылка
)
да я ничего не имею против SHARC ))
—
fontp
(13.12.2006 15:04
213.171.46.37
, 1 байт)
Так и я против Техасов не имею ничего. Зато потрепаться можно :-))
—
homekvn
(13.12.2006 15:07
212.185.161.237
,
пустое
)
TMS320C64хх во всех их разновидностях.
—
SM
(13.12.2006 11:59
213.141.159.26
,
пустое
)
а ещё лучше TMS320C67xx флоатинг пойнт
—
fontp
(13.12.2006 12:10
213.171.46.37
,
пустое
)
Нет, не лучше. В 64хх, предназначенных для RF-базовых станций всякие там VCP/TCP хардверные. 67 вымрет на этих турбокодах и витербях.
—
SM
(13.12.2006 13:18
85.21.237.237
,
пустое
)
ну кому что. Для time-to-market хорош floating-point
—
fontp
(13.12.2006 13:45
213.171.46.37
,
пустое
)
И чем-же? В них как правило гораздо больше возни, чтобы упихать алгоритм по времени выполнения кода. То есть (+)
—
SM
(13.12.2006 13:52
85.21.237.237
, 251 байт)
ну, смотря какой алгоритм. А то разнесёт диапазон - никакой матлаб не поможет
—
fontp
(13.12.2006 14:00
213.171.46.37
, 1 байт)
Поможет, поможет. Или 32 фиксед поможет, или блочная плавучка. Просто надо уметь его, фиксед, готовить :)
—
SM
(13.12.2006 14:03
85.21.237.237
,
пустое
)
Эквалайзер без фурье-преобразований
—
KonstZX
(12.12.2006 18:29
82.151.112.3
, 190 байт)
Пардон, не в тему
—
ффф12345
(17.12.2006 14:30:47
69.41.173.145
,
пустое
)
Для эквалайзера на основе 32-х фильтров с равной шириной ПП в стандарте ISO11172-3 (mp3) подробно расписано практически готовое решение с использованием "polyphase filterbank" (+)
—
quark
(13.12.2006 12:56
89.113.84.151
, 427 байт,
ссылка
)
Ответ: Вот хорошая статья
—
Vadim Kudryavtsev
(13.12.2006 11:10
59.11.26.53
,
пустое
,
ссылка
)
спасиб за ответы.Подозревал,что примерно так и делается.Но форумом ошибся - тут железо =)
—
KonstZX
(13.12.2006 04:54
82.151.112.3
, 43 байт)
так поставьте 10 понравившихся Вам фильтров, а их выходы суммируйте с заданными весами.
—
SM
(12.12.2006 19:20
85.21.237.237
,
пустое
)
Тоже можно, но мне больше нравится умножать (настраивать удобней), поэтому каскадную версию предлагаю :-)
—
homekvn
(12.12.2006 21:12
212.185.161.237
,
пустое
)
Дык суммировать с весами - это и есть умножать, потом суммировать.
—
SM
(12.12.2006 21:18
85.21.237.237
,
пустое
)
Ну а чего ж им не существовать?! Вот возьмите реализацию каскадного биквада - вот Вам и эквалайзер.
—
homekvn
(12.12.2006 18:43
212.185.161.237
,
пустое
)
Ответ: простите за очередной ламерский вопрос: где?
—
KonstZX
(13.12.2006 04:53
82.151.112.3
, 382 байт)
Господи, чего только люди не читают... По ЦОС надо читать Рабинера, Гоулда, можно Оппенгейма, Шафера. Но не гражданина Смита и прочих современных граждан. К тому же нейронные сети нужны, в многотрудном вопросе об эквалайзерах, как в бане пассатижи.
—
-=ВН=-
(13.12.2006 11:00
193.125.71.140
,
пустое
)
Кто работал с AD9856 AD9857, есть вопросы.
—
dmyl
(12.12.2006 16:48
195.128.135.17
,
пустое
)
Я работаю, и тоже есть вопросы!!!
—
Smail522
(29.01.2007 11:21:21
82.211.136.15
, 133 байт)
Embedded SDK для Freescale 56800
—
Листик
(12.12.2006 14:20
89.110.3.204
, 329 байт)
Есть ещё QuickStart. Код должен получаться более быстрым/компактным. Лицензию на CW8 кидаю на мыло.
—
LSD
(12.12.2006 18:30
193.124.208.85
,
пустое
)
CodeWarrior для Freescale 56800
—
Листик
(12.12.2006 14:12
89.110.3.204
, 290 байт)
тут такое дело... Сидеров сажают, не личеров ;-)
—
fontp
(12.12.2006 18:08
213.171.46.37
,
пустое
,
ссылка
)
А где скачать приличного ICQ-MSN-Yahoo клиента? Да так, чтоб он еще рекламу не пер.
—
st256
(12.12.2006 13:15
217.151.231.218
,
пустое
)
Под какую ОС?
—
SM
(12.12.2006 14:21
85.21.237.237
,
пустое
)
Винда у меня...
—
st256
(12.12.2006 17:07
217.151.231.218
,
пустое
)
Есть такая штука - miranda IM
—
SM
(12.12.2006 17:15
85.21.237.237
,
пустое
)
Вот тут у нас с товарищем дискуссия вышла (+)
—
homekvn
(11.12.2006 21:28
212.185.161.237
, 235 байт)
Помогите!!!
—
Flasher
(11.12.2006 20:41
217.19.214.27
, 2498 байт)
В матлабе считайте - там все есть. И не пользуйтесь софтом, которые порядок уполовинивают :) Этот фильтр 8-го порядка.
—
SM
(11.12.2006 22:28
213.141.159.26
,
пустое
)
Спасибо- только сейчас заметил ЧТО мне выдала эта программа...
—
Flasher
(12.12.2006 00:01
217.19.218.185
,
пустое
)
2GM: Может подскажите как из С достучаться до регистра статуса консретно до бита С (процессор 2812)
—
vitus_strom
(11.12.2006 17:17
80.95.102.226
,
пустое
)
Добраться не сложно, но стрёмно: пока будете добираться, статус может измениться, да и времени уйдёт вагон(:-(.
—
GM
(11.12.2006 20:56
84.252.243.82
, 75 байт)
Ответ: поставлю вопрос по другому: после вычитания двух беззнаковых 64-битных чисел в регистре статуса остается бит указывающий на заем то есть на отрицательный результат, конечно можно сделать еще и функцию сравнения двух чисел но затратно это по времени, в то время когда результат операции сравнения уже есть только достать его надо
—
vitus_strom
(12.12.2006 13:07
80.95.102.226
,
пустое
)
Ну тогда так. Вызов из си: i=getst0();
—
GM
(12.12.2006 13:39
84.252.243.82
, 117 байт)
Ответ: Спасибо огромное, вы мне очень помогли
—
vitus_strom
(12.12.2006 15:05
80.95.102.226
,
пустое
)
Вот ещё подумал. Проще было бы встроить проверку в подпрограмму вычитания и возвращать флаг переноса. Хотя тоже извращение...
—
GM
(12.12.2006 15:53
84.252.243.82
,
пустое
)
2GM: Может подскажите как из С достучаться до регистра статуса консретно до бита С
—
vitus_strom
(11.12.2006 17:16
80.95.102.226
,
пустое
)
Вопрос по csl_irq на DSK6713
—
dmyl
(11.12.2006 14:22
195.128.135.17
, 821 байт)
Заполняется из IRQ_dispatcherSetup() - в сырцы гляньте
—
Harbour
(11.12.2006 17:32
195.138.79.66
,
пустое
)
Ну в csl_irq.h есть такое, а в доках на CSL описания на IRQ_dispatcherSetup я не нашел. Как им пользоваться, и почему тогда работало в CCS2.21?
—
dmyl
(11.12.2006 18:21
195.128.135.17
,
пустое
)
х.з. - dspbios за ненадобностью не юзаем
—
Harbour
(12.12.2006 08:25
195.138.79.66
,
пустое
)
Кроме прочего перестал работать обмен по RTDX.
—
dmyl
(12.12.2006 10:02
195.128.135.17
, 250 байт)
RTDX починил, а вопрос с _IRQ_eventTable остался
—
dmyl
(12.12.2006 11:02
195.128.135.17
,
пустое
)
Ответ: RTDX починил, а вопрос с _IRQ_eventTable остался
-
lazy_j
(05.11.2009, 14:27:41
195.222.65.10
, 137 байт)
Помогите разобраться с формированием OFDM
—
SovS
(10.12.2006 16:42
80.250.191.60
, 356 байт)
Дааа, заклинило не по детцки...
—
Likx
(11.12.2006 09:56
213.158.9.37
, 969 байт)
Спасибо!
—
SovS
(11.12.2006 10:48
80.250.191.60
, 363 байт)
Это какое-то издевательство над русским языком и инженерной деятельностью
—
AntZ
(10.12.2006 22:53
87.139.106.206
, 1201 байт)
Это какое то издевательство над искренне непонимающими...
—
SovS
(10.12.2006 23:17
80.250.191.60
, 865 байт)
Ответ:
—
AntZ
(10.12.2006 23:38
87.139.106.206
, 46 байт)
У Вас их и с начала не было
—
SovS
(10.12.2006 23:44
80.250.191.60
, 85 байт)
Написал ТЗ. Но как-то криво получается. Когда пишешь серьезное ТЗ, то там вроде все понятно, плюс Заказчик еще бдит. А тут никто бдеть не будет, потому вопрос: а чего я не написал? Сразу говорю, что с ГОСТом по написанию ТЗ ознакомлен. Лет 20 тому назад.
—
st256
(09.12.2006 18:54
217.151.231.218
, 1495 байт)
Это вообще глупость, стенды такого сорта. К тому же абсолютно нихрена не написано. Начиная с частот дискретизации.
—
-=ВН=-
(10.12.2006 00:20
82.208.105.108
,
пустое
)
Зато процесор определен четко - единственно верный - ZSP400
—
AntZ
(10.12.2006 14:10
87.139.106.206
,
пустое
)
На мой взгляд (+)
—
SM
(09.12.2006 19:03
213.141.159.26
, 718 байт)
Ага, спасибо.
—
st256
(09.12.2006 19:21
217.151.231.218
,
пустое
)
А еще лучше договориться с фирмой-производителем и взять по какой-нить университетской программе готовые киты и готовый официальный софт. И самому не делать ничего.
—
SM
(10.12.2006 00:38
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну готовые КИТы не так интересно. Пусть сами делают - больше будут знать. Готовые я даю совсем уж чугуноголовым.
—
st256
(12.12.2006 13:10
217.151.231.218
,
пустое
)
Так лабораторная будет заключаться в изготовлении платы и написании софта? Это уже совсем не лабораторная... Это на дипломный проект тянет!
—
SM
(12.12.2006 14:59
85.21.237.237
,
пустое
)
Это нормальный подход, чтобы заинтересовать людей. А перечень лаб я уже приводил.
—
st256
(12.12.2006 17:08
217.151.231.218
,
пустое
)
А куда эти девайсы потом девать будете ? :) :)
—
SM
(12.12.2006 17:16
85.21.237.237
,
пустое
)
Programming reference для ADSP-21161
—
sss
(09.12.2006 13:08
80.237.35.237
, 393 байт)
Что касается ассемблера, то скажу, что он практически одинаков для всех Шарков. Да, различия совсем небольшие есть. В особенности, (+)
—
homekvn
(10.12.2006 20:49
84.146.49.196
, 499 байт)
Корреляция
—
sss
(08.12.2006 23:05
80.237.35.243
, 424 байт,
картинка
)
Это нормированная взаимнокорр. ф-ия. Встречается во всех книгах. А обозначения Вашего лектора непривычны и наводят на дурные мысли о нем, что конечно нехорошо.
—
-=ВН=-
(09.12.2006 01:44
213.177.99.28
,
пустое
)
Спасибо.
—
sss
(09.12.2006 12:49
80.237.35.153
,
пустое
)
Куплю TMDSEVM642
—
Григорий-II
(08.12.2006 17:39
81.195.210.171
, 103 байт)
Помогите настроить VDSP 4.5 Как получить готовый Intel hex файл, который можно залить в EEPROM для загрузки BF532. Пока получаются только .dxe файлы - но они имеют elf формат, может их как-то переконвертировать надо?
—
LSD
(08.12.2006 15:23
193.124.208.85
,
пустое
)
во вкладке ProjectOptions
—
fontp
(08.12.2006 15:58
213.171.46.37
, 126 байт)
Спасибо, нашел!
—
LSD
(09.12.2006 20:19
193.124.208.85
,
пустое
)
Проблема с установкой BOOTMODE для TMS320c6205...
—
Alexeykoval
(08.12.2006 13:07
85.202.150.220
, 477 байт)
Новое сообщение
|
Главная страница
|
Раздел "Электроника"
|
Карта сайта
Web
telesys.ru