Я коммандную строку в расчет не беру. А на счет производительности на PC - сравните gcc и Intel и все станет ясно. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Я коммандную строку в расчет не беру. А на счет производительности на PC - сравните gcc и Intel и все станет ясно.

Отправлено andy_P 13 декабря 2006 г. 14:26
В ответ на: Отстой это коммерческие компилеры, особенно можно выделить one от TI - за GNU им в жизни не угнаться ;) отправлено <font color=gray>Harbour</font> 13 декабря 2006 г. 14:22

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ну и кроет gcc-4.x интел, что дальше ? — Harbour (13.12.2006 15:02 195.138.79.66, 25 байт, ссылка)
- А дальше простой вывод. Что на халяву конфет не дают. Хотите оптимального кода - юзайте родные компиляторы. — SM (13.12.2006 15:22 85.21.237.237, пустое)
  - Захочу оптимального кода - напишу на ассемблере, а заниматься перелопачиванием отлаженного кода каждый раз под новый компилер ? Ну может и есть для кого-нибудь в этом удовольствие ;) — Harbour (13.12.2006 15:30 195.138.79.66, пустое)
    - Зачем перелопачивать? Не пользуйте расширений, наверное даже gcc соберет. — SM (13.12.2006 15:34 85.21.237.237, пустое)
      - Так к gcc вопросов нет - c6x не собирает — Harbour   (13.12.2006 16:55 195.138.79.66, пустое)
        
        Так вопрос наоборот. Если писать для 6x, то потом если надо и gcc соберет. А вот если пользоваться извращениями гнутыми, то и будешь, как нарк на игле, на этом gcc сидеть. — SM   (13.12.2006 16:58 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;) — Harbour   (13.12.2006 17:09 195.138.79.66, пустое)
        
        Кто как. Я попробую gcc, только если не будет ему никакой "родной и фирменной" альтернативы. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из 63то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;) — Harbour   (13.12.2006 17:09 195.138.79.66, пустое)
- Взгляните на SciMark 2.0 из Вашего примера. А если еще и оптимизированное библо от Пентиума подключить, то Интел рвет gcc как тузик грелку :-) — andy_P (13.12.2006 15:16 89.18.130.241, пустое)
  - Ага, только вот кроме интеля есть еще ARM/PPC/AMD, и что же делать юзерам присевшим на ICC ? — Harbour (13.12.2006 15:25 195.138.79.66, пустое)
    - Строго следовать ANSI :) — SM (13.12.2006 15:33 85.21.237.237, пустое)
      - ICC от этого на PowerPC не заработает, а код уже написан. — Harbour (13.12.2006 16:43 195.138.79.66, пустое)
        
        Просто скомпилировать другим ANSI-совместимым компилятором. Должно все заработать. — SM (13.12.2006 16:55 85.21.237.237, пустое)
    - Потратить пару дней на чтение новой доки. Хорошо узнал один компилятор - узнаешь все. — andy_P (13.12.2006 15:27 89.18.130.241, пустое)