Ну уж из-за такой ерунды спор... В высокоинтеллектуальном методе, мной предложенном, суммируются 16-ти разрядные числа. Много. Для этого в громадном большинстве случаев хватит 32-х р. аккумулятора. И 1 раз сшиваются 2 32-х разрядных числа. Что естт пустяк. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Ну уж из-за такой ерунды спор... В высокоинтеллектуальном методе, мной предложенном, суммируются 16-ти разрядные числа. Много. Для этого в громадном большинстве случаев хватит 32-х р. аккумулятора. И 1 раз сшиваются 2 32-х разрядных числа. Что естт пустяк.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено -=ВН=- 31 октября 2006 г. 20:25
В ответ на: Просто все это справедливо, если мы имеем 40-битный аккумулятор. Без него суммирование должно дать переполнение. А с 40-битным аккумулятором проблема может возникнуть, если длина вектора больше 256 и все числа равны по модулю (или сравнимы по модулю с) 16535. отправлено <font color=gray>homekvn</font> 31 октября 2006 г. 20:11

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Либо я в Вашем методе чего-то не догнал, либо Вы чего-то в моем вопросе недопоняли (+) — homekvn (31.10.2006 20:35 212.185.161.237, 492 байт)
- Правильно поняли. Но последняя опреация делается 1 раз на весь большой массив. И для этого 1 раза рарядность аккумулятроа никак меня не волнует. Пусть он даже 1 разрядный будет. Уж как нибудь совладаю с непосильной задачей сложения 2 чисел. Важны потери времени. Они в этом случае небольшие. По крайней мере намного меньше, чем в случае деления каждого операнда. Что тут непонятного? — -=ВН=- (31.10.2006 20:44 193.125.71.140, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание