Отправлено ASergej_R19 31 октября 2006 г. 17:14 В ответ на: Ответ (ну я не настаиваю на окончательности моего ответа и на его необсуждаемости) отправлено <font color=gray>homekvn</font> 31 октября 2006 г. 16:47

Шарки не шупал - поэтому не знаю как там у них дела обстоят...
Но в защиту Блекфина хотел бы сказать пару слов.
1) На счет падения эффективности - ну, 31-битное умножение с накоплением выполняется грубо говоря за 2 такта - много это или мало - сложно сказать... Наверное если исходить из того, что 16-битных можно сделать 2 умножения с накоплением за такт - то может быть...
2) Несмоненное отличие его от Шарка - это потребление и гибкое управление им. Блекфин заточен под портативные устройства, потому и хорош также в качестве МК... Ведь не зря там есть PPI, который позиционируют под прямое подключение ЖК дисплеев и т.п...

• Да я не собираюсь их обижать :-) так что можете не защищать (+) — homekvn   (31.10.2006 17:33 212.185.161.237, 219 байт)
  • Ну да... Я об этом и говорил, поэтому и сравнивать их какое-то неправильное занятие... (-) — ASergej_R19   (31.10.2006 17:36 80.250.160.170, пустое)
    • Сравнивать-то в принципе можно, но только тогда, когда речь идет о конкретной задаче и о том, какой проц из двух для нее взять: Блекфин или Шарк. — homekvn   (31.10.2006 18:29 212.185.161.237, пустое)