Отправлено st256 18 мая 2006 г. 13:07 В ответ на: Почему же фигня, если предлагается варант работы без таймера? отправлено Sokol 18 мая 2006 г. 11:47

• Что, опять с аргументами напряженка? Если нечего сказать, лучше молчите, Вам же лучше будет. — Sokol   (18.05.2006 13:48 62.118.172.222, пустое)
  • Для Вас, Пернатый, у меня только один аргумент. — st256   (18.05.2006 14:04 81.1.217.66, 55 байт)
    • О, так и думал, не сможете без грубостей :) Ну, что же, господин КОБЛУК, Вы попались мне под руку в подходящий момент. Сейчас буду Вас бить, готовьтесь... — Sokol   (18.05.2006 14:50 62.118.172.222, 1257 байт)
      • To Socol. Пока уважаемый готовится получить трёпку (и это правильно, нечего хлеб отнимать у недоброй памяти дохтура Туотсосеса), поясните, если не трудно, как сделать вариант задачи с таймером? — GM   (19.05.2006 12:35 84.252.243.82, пустое)
        • Он ее уже получил - видите, молчит :) — Sokol   (19.05.2006 14:11 62.118.172.222, 140 байт)
          • Если ориентироваться на 2181, то там 33 МГц клок (или 40, надо уточнять у автора). А частота дискретизации не менее 9 МГц. У меня есть сомнения, что хватит 3 циклов для организации прерывания? — GM   (19.05.2006 14:41 84.252.243.82, 1001 байт)
            • А я и не говорил, что на 2181 можно реализовать с применением таймера :) На 2191 с ФАПЧем на 160 МГц вполне реализуемо ;) Ну и ЦАП параллельный, конечно :) — Sokol   (19.05.2006 14:45 62.118.172.222, пустое)

E-mail: info@telesys.ru