|
|
Во-первых должен извиниться. Я не сразу понял, что Вы таки знаете, что BF это проц для видеообработки. Так как я сам иногда изъясняюсь весьма туманно, то беру эту часть вины на себя полностью.
Далее, должен сказать, что к сожалению я не знаю BF. Все, что я подчерпнул об этом проце находилось на страничке овервью. Моя задача была доказать, что TMS55 хуже, чем ZSP400 для задач DSP. Учитывая, что сверка и БПФ на ZSP400 выполняется в целом быстрее, а потребляет и стоит он гораздо меньше, то мне кажется, с этой задачей я справился. До BF я добирусь в следующий раз, когда ознакомлюсь с ним более внимательно. Думаю и там вылезет нечто, что объяснит стремление прогрессивной части человечества покупать именно ZSP400, а не BF. С налета предполагаю, дело будет заключатся в потреблении и более низкой цене. BF слишком навороченная структура. Значит у него больше площадь кристалла и он имеет все проблемы с этим связаные.
Единственное приемущество ZSP400 это суперскалярность - возможность выполнять одновременно до 4 операций. Именно это дает ему возможность конкурировать с более сложными в аппаратном исполнении процессорами. Например в БПФ он выигрывает у TMS55 только за счет того, что оверхед мы рассовали под другие операции (как бы многозадачный режим получился). И именно поэтому, какие-то операции с аккумуляторами (и saturation mode) часто не занимают процессорного времени. Эти операции практически всегда можно спрятать под другие операции - основновные.
Что касается Ваших поисков, то не стоит напрягаться. Я не на сатуратион жаловался, а на то, что в ZSP400 нет 40-битного АЛУ. Т.е. сдвиг всего аккумулятора там невозможен. Поначалу это, действительно напрягало. Потом я научился с этим справляться - суперскалярность это круто.
И это... Отдельно приношу свои извинения за дурака. Что-то у нас последнее время народ легко словами разбрасываться стал. То матом покроют вместо доводов, то усомняться в компетентности и тоже вместо доказательств. Обычно это плохо кончается, для форумов.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
