Отправлено SM 22 марта 2006 г. 16:47 В ответ на: Даже если и ест адресация , все равно трудно полноценный 8-мибный char поддержать - не проверять же все время указатели на четность-нечетность. отправлено andy_P 22 марта 2006 г. 16:45

• Представьте себе функцию, которой указатель на char сунули - в общем случае прийдется две версии кода иметь. — andy_P   (22.03.2006 16:49 80.82.63.185, пустое)
  • Да нет, две версии точно не нужен (+) — SM   (22.03.2006 17:01 195.225.131.183, 177 байт)
    • Будучи педантичным :-) могу про следующий сценарий сказать - есть прерывание, где меняется глобальный указатель, используемый в функциях :-). Понимаю, что это хрень, но ведь формально так делать никто же не запрещает :-) Помоему, они сознательно решили пожертвовать паковкой за счет скорости кода + хотели тащить совместимость с 54. — andy_P   (22.03.2006 17:06 80.82.63.185, пустое)
      • такой указатель можно в двух словах держать. И не разбирать-собирать его каждый раз. А вот совместимость - это да. — SM   (22.03.2006 17:08 195.225.131.183, пустое)
        • SM, положа руку на сердце, оно и с 16-ти битным char нефигово :-) У нас народ только с портированием TCPшного стека да USB дров умывался. Недостатков от 16ти битного char не так уж и много. — andy_P   (22.03.2006 17:14 80.82.63.185, пустое)
          • Да я и сам так думаю :) — SM   (22.03.2006 17:19 195.225.131.183, пустое)

E-mail: info@telesys.ru