я отвечал на пост, который понял так, что uCLinux лучше по ресурам (ведь ничто не мешает его на MMU-шном проце пустить) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] я отвечал на пост, который понял так, что uCLinux лучше по ресурам (ведь ничто не мешает его на MMU-шном проце пустить)

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено yes 21 марта 2006 г. 15:29
В ответ на: Ну как их можно сравнивать? uClinux работает на процессорах без MMU (таких море, в т.ч. ARM7), если есть MMU, то uClinux лучше вообще не рассматривать отправлено <font color=gray>AntZ</font> 21 марта 2006 г. 14:46

ну и возразил.

а сравнивать очень просто - компилите одно приложение с libc, другое с ulibc (или diet? существует несколько таких проектов)
смотрите размер в мэп-е или обждампом

размер ядра отдельно...

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

После uClinux обычный linux кажется манной небесной. — AntZ (21.03.2006 16:41 212.5.70.188, пустое)
так и с обычным ядром можно пользовать урезанные(оптимально) либы - причем тут Пингвины к uПингвинам? — недавно делавший (21.03.2006 16:40 83.102.139.180, пустое)
Ответ: Все оно конфигурируемо. Может уже ключик добавили к обычному ядру, что поставил его и оно без ММУ (а чего не Му-у-у-у-у-у-) :) — Artem-1.6E-19 (21.03.2006 15:59 222.101.207.121, пустое)
- дело не в ключике, а в прынцыпе :) — yes (21.03.2006 19:24 87.236.81.130, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа