|
|
Действительно, "интерактивность" есть нечто зависящее от конкретного пользователя. В мой пост следовало добавить "по-моему не интерактивен". Что я вкладываю в понятие интерактивность (если кратко) - это меньшими мозговыми усилиями, по возможности быстро и наглядно получить наглядный нужный конечный результат. Математические системы от природы универсальны, я думаю, что если требуется решение и в частном исполнении в виде своего кода оно будет удовлетворять требованиям выше (в смысле взаимодйствия с пользователем), то я скажу, что свой код более интерактивен. Это довольно обширное понятие, согласен. Приведу примеры по конкретнее:
1) Пишем приложение с визуальным интерфейсом, которое привалирует над непосредственно кодом. Есть варианты писать его c использованием VBasic'а, MSVC(MFC), Delphi или C++Builder. Проще всего, по-моему, написать такое приложение на визульном бейсике, где вставляем код в обработчики и приложение готово. Тоже самое можно сказать про Delphi и C++Builder, но вот про MFC в MSVC так просто не скажешь. Хотя бы потому, что нет Design Time'а, т.е. простому рядовому пользователю (радиолюбителю пускай) IDE бейсика покажется гораздо дружелюбней, более интерактивней, чем IDE студии шестой версии для разработки при использовании библиотек MFC. Мозговых усилий нужно по-моему больше (классвизарды конечно помогают, но где им до Delphi).
2)Если Вы когда либо писали научные работы или слышали про то как их пишут и в чем, то вероятно слышали от TeX'е. Если мы хотим создать pdf'ку с формулами, то союз MikTeX (LaTeX) + WinEdt неплохая среда для этого, но мозговых усилий на кодирование текста я думаю потратися больше, нежели вы возьмёте просто MSWord и с помощью Equation наберёте тот же текст в doc формате (конечно, тут ещё зависит сложности текста). И быстрее и доступнее. Простой смертный скажет, что MSWord гораздо дружелюбнее, чем LaTeX.
3) Допустим мы занимаемся исследованием в области обработки сигналов. Да, несомненно, Matlab имеет очень много ресурсов для исследований в этой области, но помоему интерфейс в виде командной строки было бы неплохо дополнить графической оболочкой (утилиты графические, которые помогают сделать задание на моделирование можно отнести к граяическому интерфейсу лишь отчасти я думаю). Как Вы думаете? Я так и делаю. В качестве последней я использую Mathcad, в документ которого можно "вставлять" m-скрипты (образно). Когда человек работает над этими самыми алгоритмами не просто одноразово, а хочет провести параметрическое исследование с изменением множества параметров и конечно желает видеть результаты на экране монитора сейчас же (а не последовательно), кроме того, хочет произвести вторичную обработку на картинках с графиками, то тут я выражу мнение Mathcad побьёт Matlab в интерактивности, да и в экономии дисплейного пространства (хотите, покажу примеры, правда из области вейвлет сжатия).
Вообще же я хочу при решении любой своей задачи уменьшить количество движений мышкой, уменьшить количество нажатий на клаву, ну и по возможности не сильно напрягать извилины конечного пользователя, коим могу быть и не я. Последнее важно для меня, т.к. не все знакомы с Mathcad, Matlab и пр, средами разработки разными (а хотелось бы). Но все я думаю знают как запустить файл и изменить че-нить в окошках, потом нажать на моделирование и подвигав метками получить искомый результат.
Я так много запостил, чтобы настрой мой был более менее понятен. Я ни в коем случае не хочу "разжечь" войну любителей разных пакетов. Или упаси меня принижать достоинство matlab. Каждый вибирает сам. Мое замечание было критикуемым, Вы спросили, вот я и высказал мнение. На эту тему будут вечные толки и каждый придёт своим путём к единственному выводу: хорош тот путь, который по вашему более удобен для достижения результата при наличии выбора. Мне лично во многом интерфейс командной строки matlab не кажется интерактивным, скорее больше "сеансовым". Другое дело, когда никто и ничто кроме matlab сделать что-то за разумное время не может. Кому тогда эта интерактивность нужна?
Комментируйте, дискутируйте.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
