Отправлено -=ВН=- 03 июня 2005 г. 21:05 В ответ на: Хотя можно и не докладывать - все равно они докажут, что это фича. отправлено SM 03 июня 2005 г. 20:47

• Если бы все было бы описано... А прерывания запрещает перед конвейеризованными циклами с повторным использованием регистров, если надо, все-таки компилер. — SM   (03.06.2005 21:09 213.141.159.26, пустое)
  • Так конечно компилер, когда ему об этом скажешь, тем же interrupt threshold. А если не скажешь, то он считает, что прер. уже запрещены и сам их не запрещает. — -=ВН=-   (03.06.2005 21:17 194.190.181.231, пустое)
    • Хм. У меня что-то все наоборот - когда не скажешь, он запрещает на столько, на сколько ему нравится. По крайней мере в 67хх — SM   (03.06.2005 21:20 213.141.159.26, пустое)
      • Вот например, threshold не указан (+) — SM   (03.06.2005 21:23 213.141.159.26, 700 байт)
        • Ну... — -=ВН=-   (03.06.2005 22:17 194.190.181.231, 794 байт)
          • Хитрый нюанс. Не знал. Спасибо. — SM   (03.06.2005 22:44 213.141.159.26, пустое)
            • Шо опять лохонулся як лошарик?! — SeMen++   (06.06.2005 06:27 217.219.94.71, пустое)
              • Шо, чудрило, приступ диареи? ;О) Говно горлом пошло? Тут "Орбитом" не отделаться, надо усыплять всё стадо. ;О) — -mse-   (06.06.2005 10:47 81.201.65.250, пустое)
              • Мудозвонам был приказ не вякать. — -=ВН=-   (06.06.2005 10:31 194.190.181.231, пустое)