|
|
Да уж заметил, что не срастается.
---------------------------------
1. Полоса ПЧ - 200кГц, полоса одного из сигналов в этой ПЧ - 30кГц, частота дискретизации - 1МГц.
2. Полоса ПЧ - 30кГц, полоса сигнала в этой ПЧ - 30кГц, частота дискретизации - 1МГц.
Какие шумовые полосы в первом и втором случае? Вроде бы должны быть одинаковы, так как во втором случае у меня полоса анализа равна полосе сигнала, а в первом случае я в принципе могу отфильтровать именно свои 30кГц и получу второй вариант. И выигрыш обработки при условии фильтрации в первом случае должен получиться одинаковым?
---------------------------------------------------
С какого, простите, шумовые полосы у Вас одинаковые в этих вариантах?
Ваша же задача очистить от ВХОДНОГО шума сигнал. Какое дело ВХОДНОМУ шуму до Ваших полос анализа и вообще до всех Ваших действий?
Он есть и есть. В первом случае шум имеется во всей 200 кгц полосе и весь этот шум Вам будет мешать. Во втором он есть в 30 КГц.
В 10-рый раз напишу. E/N E - энергия ВХОДНОГО сигнала. N - Спектральная Плотность Мощности (СПМ) ВХОДНОГО шума.
Ну ведь из названия же ясно, СПМ = мощности ВХОДНОГО шума, деленной на полосу ВХОДНОГО шума. А мощность шума (любого) - это его дисперсия. Кто у Вас в первом варианте полосу ВХОДНОМУ шуму ограничил, с чего Вы ее считаете равной 30 КГц?
Подставляйте в первом случае 400 КГц, во втором 60. Чего непонятного-то? Писал же, что Fn - удвоенная полоса.
В первом случае выигрыш обработки у Вас будет больше, т.к. Вы больше шума отбросите в результате фильтрации. Выигрыш, еще раз повторю. Не выходное отношение сигнал-шум. Выходное отношение будет одинаковым, если и в первом и во втором случае один и тот же сигнал, с одной и той же энергией, E, и если одна и та же СПМ шума, N.
--------
Когда мы можем заявлять, что Fn=2F=Fd.
--------
Когда равны, тогда и заявляйте.
------------------
Здесь тоже интересный эфект - вроде шум (как минимум квантования) можем отфильтровать за счет излишней частоты дискретизации и получить более низкое требуемое SNR, а получается вроде нааборот.
-------------------
Я уже yes по этому поводу написал. Вам повторять не буду.
----------------------
И, если полоса шума не равна полосе сигнала в этом примере (как это кстати физически может выглядеть?) то как в этом случае формула будет выглядеть?
----------------------
Ваш вариант 1 и показывает как это может выглядеть физически. Сами написали - полоса ПЧ 200 КГц, сигнала 30, а дискретизация вообще мегагерц. Полоса ПЧ это же и есть полоса шума, неужели не ясно?
А формула как была так и останется.
---------------------
просто мне показалось, что когда речь заходит о согласованной фильтрации в белых шумах, то невзирая на то, что согласованно фильтруется есть некие магические цифры - хочешь в чем то получить вер.пр.обн. равную 0.9.., вынь да полож выходное SNR 10dB
---------------------
Не так Вы понимаете. Правильно будет так - для получения вер. пр. обн. 0.9 вынь да положь выходное SNR 10 дб. И при этом вероятности правильного обнаружения до фени, каким образом эти 10 дб получены.
Они должны быть получены. А как, это Ваше дело.
Согласованным фильтром, или несогласованным, или вообще без всякой фильтрации, допустим при огромном входном сигнал-шуме, когда сигнал видно невооруженным глазом, что называется.
Главное что эти 10 дб должны быть. Дело в другом. Без согласов. фильтрации их, бывает, просто не получишь. Все остальное даст меньше.
-----------------
По поводу - нет нужды задирать частоту дискретизации- вроде и нет, но изначально рассматривается цифровая архитектура РПУ, в котором оцифровка идет на ПЧ и соответственно волей-неволей получается частота дискретизации значительно выше полосы элементарного сигнала.
-----------------
Писал же, нет нужды с точки зрения сигнал-шума. С другой точки зрения вполне нужда может и оказаться.
E-mail: 
info@telesys.ru
