Отправлено SM 29 марта 2005 г. 12:32 В ответ на: Давайте продолжим.... я, наверно, не совсем верно обрисовал задачу, попробую конкретно отправлено zxcvbn 29 марта 2005 г. 12:07

раз педератчик всего один, значит принимаемые сигналы с обоих приемников совершенно точно коррелированы друг с другом. Отсюда вот такой вариант. Подразумевается что сигналы с обоих приемников дискретные, то бишь оцифрованные. Сигнал с выхода одного приемника задерживаем на какое-то число тапов, дабы иметь 100% гарантию, что где бы пространственно передатчик не находился, сигнал с приемника #1 придет позже, чем сигнал с приемника #2. После чего пропускаем сигнал с приемника #2 через адаптивный трансверсальный фильтр с длиной в удвоенное число тапов той линии задержки. Сигналом ошибки считаем разность между выходом адаптивного фильтра и выходом задержанного сигнала. Таким образом с выхода адаптивного фильтра имеем принятый приемником №2 сигнал, скорректированный по фазе, задержке и ЧХ до соответствия сигналу с приемника №1. Это канал номер один. Канал номер два представляет собой тоже самое, но приемники меняются местами. Далее выбираем тот канал, мощность сигнала в линии задержки (не фильтра, а просто задержки) имеет большую мощность, и берем на выход сумму с выхода линии задержки этого канала и с выхода адаптивного фильтра.

Вот такая вот идея.

• Хорошая идея, но я предложил бы подстраивать не к-ты адаптивного фильтра, а задержку в одном из каналов по критерию максимума корреляции. — PGN   (29.03.2005 18:40, пустое)
  • Так чтобы сделать качественную задержку в какое-то (нецелое в том числе) число тапов и придется фильтр городить... — SM   (29.03.2005 23:45, пустое)
• Толька сигналы у него с выхода детектора и(+) — ux   (29.03.2005 13:08, 520 байт)
  • Да возможно (+) — SM   (29.03.2005 13:16, 792 байт)
    • Ага(+) — ux   (29.03.2005 13:30, 240 байт, ссылка)
    • Ага(+) — ux   (29.03.2005 13:30, 240 байт, ссылка)