Отправлено Fat Robot 25 марта 2005 г. 11:31 В ответ на: Измерение частоты ... отправлено Feda 25 марта 2005 г. 09:26

оба эти способа дают не истинное значение частоты, а ее оценку. т.е. эти два сопсоба: ДПФ и int(d_phi(t)/d_t) просто по-разному оценивают частоту. иногда оценки совпадают. иногда нет.

по точностным характеристикам: на первый взгляд оба дают точность, одинаково зависящую от длины анализируемого интервала N.

Но если в случае с ДПФ в случае сигнала "сумма двух соизмеримых по амплитуде синусоид" Вы имеете возможность выбора при дальнейшем анализе, то в случае с "дэ-фи по дэ-тэ" (назовем это ЧД - "частотный детектор") такой возможности Вам не предоставляется.

что касается увеличения точности:
1. Тут, правда довольно давно, обсуждался вариант интерполяции результатов ДПФ. Были выведены какие-то условия, накладываемые на входной сигнал и т.п. Поищите, может будет полезно.
2. Я вот сейчас подумал, что можно бы использовать комбинацию ДПФ и ЧД т.е. грубо оценка производится ДПФ, потом по его результатам строится полосовой фильтр и дальнейший анализ проводится ЧД для сигнала, пропущенного через этот фильтр (можно захватить отсчеты, участвовавшие в ДПФ). Это просто для уменьшения ресурсозатрат.

как-то так.

• Щас такую схему и использую - грубо ДПФ, нахожу че надо, фильтрую, дальше ЧД. В этом месте и размышляю - то ли ЧД, то ли продолжать уточнять на основе ДПФ. При ЧД оценка то же не по одной точке идет, а по тому же числу на котором строится ДПФ. — Feda   (26.03.2005 04:45, пустое)
• Оконный метод измерения частоты гармоники по ДПФ, тут и думать не надо. Чем больше выборка (включая усреднение), тем точнее - классика. — 729   (25.03.2005 23:39, пустое)
• Да, забыл сказать, — Fat Robot   (25.03.2005 11:43, 272 байт)