Отправлено AntZ 12 сентября 2002 г. 11:48

В последнее время очень захотелось переквалифицироватся из обычного (хотя и свящанного с телекомом) в DSP программиста. Я выкачал книгу The Scientist and Engineer's Guide to Digital Signal Processing (www.dspguide.com) и Code Composer Studio 2.10 (eval 90 дней). Я выбрал для начала TMS320, наверное это одна из самых ходовых серий DSP.

DSP Starter Kit пока нет, и тратить $300-$400 пока жалко, хотя видимо через несколько месяцев придется. Вопрос: насколько далеко я могу продвинутся в изучении DSP не имея железяки, а имея только симулятор? Возможно ли полноценное обучение без железяки, хотя-бы на начальном этапе? Второй вопрос, сколько примерно времени понадобится чтобы чувствовать себя в этой области более-менее уверенно, если у меня есть многолетний опыт программирования на C/ASM PC? И третий вопрос, как сложно найти работу DSP программиста?

Не ругайте чайника, я еще только учусь :-)

• Забыть надо про всякие специализированные процессоры и изучать всё в матлабе. А железяка - она железяка и есть, что с неё возьмешь? Только код оптимизированный, на который смотреть то больно. — sdy   (13.09.2002 01:23, пустое)
  • Ответ: А может забить на компьютеры вообще, и читать трехтомник Кнута лежа на диване? — AntZ   (13.09.2002 11:32, 160 байт)
  • Ну тут как сказать.... Одно дело задачу решить, а другое дело - это решение в жизнь воплотить на реальном камне и оптимально... — SM   (13.09.2002 01:38, пустое)
    • Ну лет десять ещё с этим не поспоришь. Но вот есть сомнения, что сложность задач будет расти также быстро как производительность процессоров. Вот раньше - только асм. Лет 5 назад - си. Сейчас - с++ и джава, да и кернелы всякие. Т.е. процентов 60 - мусор. И ничего. Можно себе позволить. TI+ARM=OMAP. AD+INTEL=Блэкфин. — sdy   (13.09.2002 01:57, пустое)
      • А разве в блекфине как в омапе два ядра ??????? — SM   (13.09.2002 10:48, пустое)
        • В Blackfinе одно ядро. Но про него написано dual-MAC, т.е. может за один такт делать два умножения с накоплением. — Avla0652   (13.09.2002 11:03, 86 байт)
          • Ну и в омапах (серий 1550, 1590) тоже DSP-ядро за такт две команды делает, и два МАС'a. А АРМ вообще отдельно привешен. Я чего-то не понимаю зачем их sdy вместе привел, два совершенно разных предмета, не подлежащих сравнению.... — SM   (13.09.2002 11:15, пустое)
            • Просто они специально были сделаны, чтобы эффективно поддерживать языки высокого уровня. У омапа за счет арма, а у блэкфина за счёт микросигнальной архитектуры (процессоры AD и Intel оказываются уже давно совместимы по объектному коду, правда, какие у интеля я не знаю). — sdy   (13.09.2002 15:42, пустое)
              • Не сосвсем так.... Нечто похожее на блекфин - это серия C55XX от техаса. А омап был придуман не для удобства писания на C и т.п., а для удобства писания вещей вроде операционок (linux, quartz - это то что есть, и т.д.) и сетевых протоколов типа TCP-IP. — SM   (15.09.2002 23:08, пустое)
                • Так вроде и я о том же. — sdy   (16.09.2002 01:27, пустое)
                  • Не на асме же их набивать. — sdy   (16.09.2002 01:36, пустое)
                    • Как раз DSPшную половину - на асме. 54хх и 55хх очень удобны для ассемблерного писания. Ну а АРМ естессно на чтом-нить уровнем повыше. — SM   (16.09.2002 10:18, пустое)
            • Это не сравнение. — sdy   (13.09.2002 15:19, пустое)
      • А если например цель запихать побольше каналов в проц подешевле ? — SM   (13.09.2002 10:46, пустое)
        • Стоимость времени, потраченного на оптимизацию, наверное, обратно выигрышу от разницы в цене. — sdy   (13.09.2002 19:32, пустое)
          • Время тратится один раз, и оплачивается один раз, а проц в каждое устройство идет. — SM   (15.09.2002 23:09, пустое)
            • Согласен на все сто. Вот только подумал, что когда железка 3-5кб стоит, то разница в проце $50-100 вроде как и не в счёт. — sdy   (16.09.2002 01:31, пустое)
• По моему опыту на симуляторе эффективно отлаживать можно отдельные куски программ, в основном вычислительные. Ну и соответственно разбираться в нюансах ассемблерно-C'вово писания. А полностью разобраться со всеми премудростями портов, DMA и т.п. без живого проца просто не реально. Точнее больше намучаешься, чем научишься. — SM   (12.09.2002 13:49, пустое)
  • На живом, думаю научиться тоже сложно: на 21161, к примеру, одних аномалий на 40 листов хватило. За что только люди деньги получают? — sdy   (13.09.2002 01:30, пустое)
    • Видите ли, SDY, любая фирма, и ADI тоже, хочет как можно быстрей выпустить новый девайс. — Avla0652   (13.09.2002 11:09, 343 байт)
  • Думаю Вы правы, однако... — AntZ   (12.09.2002 14:13, 621 байт)
    • Ответ: — ВН   (12.09.2002 14:41, 774 байт)
      • Ответ: — AntZ   (12.09.2002 16:22, 588 байт)
        • Ответ: — ВН   (12.09.2002 17:18, 98 байт)
        • Для этого DSK как раз очень хорошо и подходит. — SM   (12.09.2002 16:40, пустое)
      • Про DSK не согласен. (+) — SM   (12.09.2002 15:04, 1282 байт)
        • Ответ: — ВН   (12.09.2002 17:00, 205 байт)
    • Ну я например на симуляторе без проблем отладил G.723.1, Кормил его тестовыми векторами от ITU и записывал результаты. Это как раз тот вариант, когда симулятор именно удобен. То есть именно какие-то достаточно сложные алгоритмы отлаживать на нем удобно. — SM   (12.09.2002 14:19, пустое)