Отправлено Fat Robot 29 октября 2004 г. 13:58 В ответ на: Не обязательно, можно непосредственно фазы вычитать. отправлено ux 29 октября 2004 г. 13:51

"А сё можьна!!"

Только проигрыш в помехоустойчивости совершенно неинтересен. А при сравнении реализации с вычислением разности фаз и реализации с дифф. декодером победит в плане помехоустойчивости дифф. декодер.

• Оно и понятно - синхронное детектирование, 2dB c копейками выигрыш. С дифф. демодуляцией аппаратура проще. — ux   (29.10.2004 14:19, пустое)
  • Вот еще. — Fat Robot   (29.10.2004 14:52, 265 байт)
    • Проще она не из-за величины отклонений, а(+) — ux   (29.10.2004 15:08, 362 байт)
      • Сложно сказать, что проще: — Fat Robot   (29.10.2004 15:42, 43 байт)
        • За исключением мало интересного случая с BPSK,(+) — ux   (29.10.2004 15:56, 229 байт)
          • и ещё более скучного случая QPSK — fontp   (29.10.2004 16:42, 25 байт)
            • Поясните... — ux   (29.10.2004 16:57, пустое)
              • Для wireless жалко 2 дб, используют когерентную схему с ФАПЧ — fontp   (29.10.2004 17:09, 86 байт)
                • Что-то не то, речь шла об ошибке для воостановления фазы несущей. — ux   (29.10.2004 17:26, пустое)
                  • фазы несущей — fontp   (29.10.2004 17:45, 362 байт)
  • Эээ... — Fat Robot   (29.10.2004 14:37, 727 байт)
    • Простота не в том(+) — ux   (29.10.2004 14:59, 290 байт)