Отправлено yes 29 сентября 2004 г. 13:50 В ответ на: Не совсем так... отправлено =mse= 29 сентября 2004 г. 10:13

как черноморский так и балтийский подверглись налету, но потерь не понесли? то есть флот ожидал войну, а сухопутные войска - нет.

из архивов можно любую версию подтвердить...

а занудсво Резуна не в цитировании архивов, а в стиле - в непрерывном повторении одного утверждения

вспомнил еще про самолеты (сильно меня разозлило) - высотный ТБ-3 (помоему пол-книги занимает и еще где-то упоминается). во-первых - (по ссылке, что я привел, когда Резуна читал - не знал) цитируется архив, что не было этих самолетов (был проект, а довели бы или нет ...)
а если бы были -
доктрина Дуэ себя не оправдала - как американцы без атомной бомбы разбомбили Дрезден или базу ФАУ-2 (что не остановило запуски)
так у немцев было ФАУ, что (с точки зрения Дуэ) - совсем зашибись, так как ПРО у англичан совсем не было. (а утверждается, что трата ресурсов на производство ФАУ сильно ослабили ВПК Германии - так же было и с самолетами)

во вторых, чтобы куда-то попасть нужно прицел иметь.

Да и вообще с технической точки зрения не может быть абсолютного оружия (тем более при равных технических возможностях). То есть зделай Сталин кучу таких бомбардировщиков - немцы сделали бы высотный истребитель (такой же компресор поставили на двухмоторный истребитель)
и ВСЕ.

то есть идея у Суворова - интересная, но аргументация не убедительная.

• Не, народ... ;О) — =mse=   (29.09.2004 14:21, 565 байт)