|
|
аргумент. Что все время детский лепет? То бомбардировщики радио и радары не имели и исключительно только потому, что для нападения они лишние и все ведущий видит и без них. Хотя радио они имели вроде бы, но не утверждаю, могу ошибиться.
А новые самолеты - ну да их делали, но это капля в море, да к тому же истребителям бомбы и нурсы привешивали, значит они тоже не совсем истребители, значт нападать собирались. Хотя нурсы привешивать стали уже в ходе войны.
То танки, БТ-7, скоростные, значит для автобанов, значит нападать. На кой хрен, спрашивается, в 40 году приняли на вооруж. T-34? Опять ведь будет та же песня - или капля в море, или - а какая хрен разница, что за танк. Можно с ним нападать? Можно. К тому же не обязательно по хорошим дорогам, что ьзатруднит противодействие. Значит собирались нападать.
И т.д. Вы в ответе yes на свой пример с кувалдой ссылаетесь, я сошлюсь на свой пример с саперными лопатками. При желании и их можно признать наступательным оружием. Какую технику нужно было выпускать,
чтобы даже и мысли не возникло о нападении? Или вообще ничего не выпускать?
По поддержке международной - от кого она должна была бы быть?
Штаты в конце 41 года в войну вступили, что-то не выступили они (против Германии) ни в 39, после нападения на Польшу, ни в 40, после разгрома Франции. Чего ради они должны были бы вступить в войну на стороне СССР после его нападения на Германию? Только Англия, да и то потому, что уже воевала. Но она за морем. Авиация конечно вещь сильная, но не все решает. Да и у Гитлера союзников хватало.
По силе - ведь была же финская война, противник-то не из сильных. Однако тяжело далась. Плюс опыт ведения совр. войны, всяко у Германии он больше был. К тому же против далеко не слабых противников. Англии и Франции.
Приказы - ну сошлитесь, хотя бы, на приказ, на план ли, в котором говорится, пусть даже без сроков, что СССР нападет на Германию. Должен же такой план существовать, раз нападать собирались. Был же план Барбаросса. И не за неделю до начала войны принят.
А по внезапности - там наверное даже не дни, часы решают.
Есть, по моему классический, пример ошибочной логики.
Тигр (животное по желанию) - млекопитающееся (правильно ли написал, не знаю), человек тоже. Следовательно, тигр это человек. Или человек - тигр. В буквальном смысле.
E-mail: 
info@telesys.ru
