Отправлено yes 29 марта 2004 г. 17:47 В ответ на: Ну правильно, только (+) отправлено Dr.Alex 29 марта 2004 г. 16:21

LRU забили (действительно в железе жрет дофига), а сделали большое количество линеек и их round-robin-ом или random-ом заполняют...

ну все понятно, только я не понимаю почему MVA, а не VA нужно для такой работы

все то же самое, но когда запускаем процесс
Для примера:
процесс 0 (c адресом исполнения 0) - адреса транслируются в область 0x0С000000-0x0DFFFFFF,
при этом область 0x0C000000-0x0C00FFFF настраивается как r/w и кэшируемая, остальная часть даёт fault.
процесс 1 (c адресом исполнения 64К (обратите внимание, не обязательно 32М выделять)) - адреса транслируются в область 0x0С000000-0x0DFFFFFF (ту же самую, это же вся рама),

я предполагаю, что код позишн индепендент - это как аппаратно так и при загрузке (динамической линковке) прописываются длинные "переходы", что виндовых коффов, что эльфов

• если аргумент - процесс может за счет глюка вылезти за 64К и в чужую память полезть — yes   (29.03.2004 17:50, 97 байт)
  • Да, если такая фигня (или код всё-таки по абсолютным адресам лезет) (+) — Dr.Alex   (29.03.2004 18:00, 200 байт)