Отправлено bludger 08 января 2004 г. 11:08 В ответ на: Ответ: отправлено ...... 07 января 2004 г. 14:34

Как правильно заметил, даже при таком раскладе - 15% нестабильности входа, напруга на ключе будет больше удвоенного входного напряжения, что для сети 220В заставит усомниться даже в возможности использования 700-вольтового ключа. При использовании же хераббера стандартным ключом является 600-вольтовый ключ для стандатной сети 220+/-20%. Да, что то потеряем на рассеивании рассеяния :) но не факт что эти потери будут больше чем от использования гораздо худшего высоковольтного ключа. А на счет ХХ - у нас же стабилизированный выход, и PWM уменьшит DC практически до нуля, что не позволит запасти в трансе энергии больше, чем нужно.
Кстати, речь идет о флайбеках, то есть о небольших мощностях. Во всяком случае, для большинства (но не всех) применений больше 100Вт флай делать неоправданно, ИМХО. Дальше уже другая схемотехника, и херабберы в продвинутой схемотехнике не нужны, как, впрочем, и дополнительные обмотки ;)
На счет траектории рабочей точки - иногда херабберы ставились (в 1978 году, когда использовались биполярики) для предотвращения вторичного пробоя, что бы разнести мнгновенные максимальные значения токов и напряжений. Во флае же выброс возникает когда ключ закрыт и ток через него не течет. Это имел в виду. Короче, херня, вопрос терминологии :)