Оно ведь как - можно сделать как получится, без индуктивностей (и не работает) ,а можно как нормальные люди - по классическим схемам и будет работать. У нас ведь всегда хотели растить кукурузу за полярным кругом, а она не растет, вредная... («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

---

Отправлено L.A. 09 июля 2002 г. 21:13 В ответ на: При проектировании необходим минимум индуктивных компонентов отправлено Alx 09 июля 2002 г. 09:18

• Да будет вам, до гигагерца работают ОУ и без всяких индуктивностей. — Shura   (10.07.2002 10:10, пустое)
  • И прям на нагрузку 50 ом? — L.A.   (10.07.2002 16:56, пустое)
    • И на 10 Ом есть. И на емкостную 10нФ работают без проблем. — Shura   (10.07.2002 17:04, пустое)
      • 1 гигагерц на 10 нФ?: — Vallav   (10.07.2002 20:21, 49 байт)
        • Ну Вы ж мимо никогда не пройдёте... ;-)) Конечно это всё не до одной кучи. Хотя может и есть блочки 10В 1ГГц на 10нФ, вот тока это 6,3кВт 630А получается...... — Shura   (10.07.2002 22:43, пустое)
          • Так ведь глаз режет: — Vallav   (11.07.2002 09:07, 62 байт)
            • Ладно, 1:1! — Shura   (11.07.2002 09:46, пустое)
              • Неужель согласился?! Таки признал чужую правоту? — L.A.   (11.07.2002 09:57, пустое)
                • Я как раз почаще признаю, чем Vallav. — Shura   (11.07.2002 10:03, пустое)
                  • Облыжно: — Vallav   (11.07.2002 10:39, 110 байт)
                    • Фактиками в данном случае является их отсутствие. — Shura   (11.07.2002 10:52, пустое)
                      • Как всегда, когда Вам сказать нечего, Вы предельно кратки: — Vallav   (11.07.2002 11:26, 193 байт)
                        • Внимательно читаю. — Shura   (11.07.2002 11:31, 184 байт)
                          • Shura, если Вы не понимаете о чем дискуссия, это не означает, что она не о чем: — Vallav   (11.07.2002 11:47, 339 байт)
                            • Давайте жить дружно! — Alx   (11.07.2002 12:00, пустое)
                              • Ответ: — Shura   (11.07.2002 22:07, 34 байт)
                              • Ответ: — Shura   (11.07.2002 22:07, 34 байт)
                                • Опять клевета: — Vallav   (12.07.2002 08:13, 67 байт)
                            • Имхо, эта тема неинтересна здесь никому. Доказывать вам я тоже ничего не хочу, т.к. не вижу смысла. — Shura   (11.07.2002 12:00, пустое)
                              • А есть очень простой выход: не делать необоснованных наездов — Vallav   (11.07.2002 14:08, 142 байт)
                                • Ваши слова? Я их только повторил — Shura   (11.07.2002 15:07, пустое, ссылка)
                                  • Вы неисправимы: — Vallav   (11.07.2002 15:38, 280 байт, ссылка)
                                    • Зациклю, бо надоело — Shura   (11.07.2002 15:41, пустое, ссылка)
                  • За это и ценю :))))) — L.A.   (11.07.2002 10:19, пустое)
                    • :-)) — Shura   (11.07.2002 10:30, пустое)
  • Shura, конечно, прав, но... — Alx   (10.07.2002 10:27, 430 байт)
    • Это вас, дружище, просто развращают цены на комплектуху советского периода. Буржуи же не делают такие штуки на рассыпухе уже давно, даже там, где каждая копейка на счету. И вам не советую, не в каменном веке живём. — Shura   (10.07.2002 10:32, пустое)
      • Именно потому что каждая копейка на счету - не на россыпухе ;О) — mse   (10.07.2002 12:19, пустое)
      • Ответ: Конечно, согласен. — Alx   (10.07.2002 11:01, 154 байт)
        • А ты заказчику скажи: вот без этой деталюшки будет только видимость работы, а вот с этой - гарантирую! — Victor Yurchenko   (10.07.2002 19:08, пустое)
          • Ответ: Попробую. По башке за это не дадут. — Alx   (11.07.2002 07:50, пустое)