BAM: RCD демпфер («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] BAM: RCD демпфер

(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Отправлено Vlad_R 04 июня 2002 г. 09:32

Одна из формул расчета RCD демпфера для мостовой схемы:
C=0.22*Imax*toff/U
Вопрос: какое U имеется в виду, ведь при рабочем цикле меньше 100%, U на любом из ключей нарастает в 2 этапа: сначала при выключении этого ключа нарастает 150В, затем, по окончании deadtime, при включении другого ключа той же стойки, нарастают остальные 150В (ну, это, при напр. питания моста =300В)

Так какое U брать в расчет?

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: 350В — bam (04.06.2002 11:01, 912 байт)
- Вопрос: — Vallav (04.06.2002 14:22, 178 байт)
  - Ответ: — bam (04.06.2002 14:52, 192 байт)
    - Ответ: — Vallav (04.06.2002 15:49, 175 байт)
      - Ответ.Да наверно всем "хорошо" и зачем народ вообще демпферы и снабберы в мосты ставит? — bam   (04.06.2002 16:14, пустое)
        
        Аргумент непробиваемый. Сдаюсь. — Vallav   (04.06.2002 16:53, 31 байт)
        
        Ответ: EMI — bam   (05.06.2002 07:17, пустое)
        
        Согласен: — Vallav   (05.06.2002 08:59, 179 байт)
        
        Но все же согласитесь демпферы уменьшают площадь кривой UI переключения. — bam   (05.06.2002 09:17, 4 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (05.06.2002 10:04, 295 байт)
        
        Ответ: — bam   (05.06.2002 11:03, 696 байт)
        
        Ответ: См., например, AN-965 на www.irf.com. Там демпфирующие цепи стоят против перенапряжений на ключах. — Aleksei Pogorily   (05.06.2002 19:48, пустое)
        
        Ответ: — Vallav   (05.06.2002 21:06, 137 байт)
        
        Ответ: — Aleksei Pogorily   (06.06.2002 15:24, 436 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 16:07, 459 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (05.06.2002 14:19, 782 байт)
        
        Ответ: А если посчитать? — bam   (06.06.2002 11:09, 609 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 14:08, 432 байт)
        
        Ответ: — Aleksei Pogorily   (06.06.2002 15:39, 524 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 16:10, 166 байт)
        
        Ответ: — bam   (06.06.2002 14:50, 836 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 15:17, 731 байт)
        
        Ответ: — bam   (06.06.2002 15:45, 604 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 16:41, 689 байт)
        
        Ответ: — bam   (07.06.2002 10:50, 1406 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (07.06.2002 11:42, 1620 байт)
        
        Ответ: Приехали — bam   (07.06.2002 12:26, 678 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (07.06.2002 14:17, 483 байт)
        
        Вообще-то вернуть энергию Lрасс в источник - высший пилотаж. Встречается о-о-очень редко. Особенно при небольших мощностях (потому что не рентабельно) — ЖАК   (05.06.2002 03:17, пустое)
        
        Высший пилотаж - не возвращать ее в источник, а использовать для компенсации таких же нехороших паразитов :) — Bludger   (05.06.2002 12:33, пустое)
        
        Ответ: всегдали такое надо ? особенно когла частота у вас постоянная? — Udav   (06.06.2002 12:26, пустое)
        
        Если при этом частота высокая, ну очень хочется: — Vallav   (06.06.2002 14:10, 1 байт)
        
        Ответ: если высокая то да. Вы на какой предпочетаете работать? — Udav   (06.06.2002 16:34, 124 байт)
        
        Это делают Active Clamp и прочие квазирезонансные схемы. А возврат в источник - например, однотактный полумост. Особо высокого пилотажа я в этом не вижу, хотя при малых мощностях все это действительно часто нерентабельно. — Aleksei Pogorily   (05.06.2002 19:46, пустое)
        
        Таких же ( L) не получится, противоположных (С) реально: — Vallav   (05.06.2002 14:22, 1 байт)
        
        Если полностью, вообще невозможно: — Vallav   (05.06.2002 08:51, 304 байт)
        
        Ответ: Извините, но известны только два типа однотактников- обр. и прямоходов. преобразователи ,ну и всякие "левые" вариации — ЖАК   (06.06.2002 23:50, пустое)
        
        Ответ: — Vallav   (07.06.2002 09:06, 274 байт)
        
        Ответ:Это была теза о Вашем предложении мотать обмотку с последовательным диодом, для возвращения "паразитов" в источник. Да и путаница (моя) в порядке этих сообщений (см. время). — ЖАК   (11.06.2002 00:10, пустое)
        
        Ответ: Этот случай однотактника называется "прямоходовый однотактный преобразователь" описан он был в середине прошлого столетия. Это про обмотку размагничивания. — ЖАК   (05.06.2002 23:30, пустое)
        
        Ответ: — Vallav   (06.06.2002 10:40, 21 байт)
- Ответ: давно дошло — Vlad_R (04.06.2002 13:34, 198 байт)
  - Лады. — bam (04.06.2002 13:50, 126 байт)
    - Ответ: — Vlad_R (04.06.2002 13:56, 376 байт)
      - Ответ: наклон тока в первичке не может быть отрицательным.ТТ похоже у тебя перегружен. — bam   (04.06.2002 14:03, 29 байт)
        
        Ответ: — Vlad_R   (04.06.2002 15:04, 378 байт)
        
        Ответ: и кстати... — bam   (04.06.2002 16:22, 230 байт)
        
        Ответ: — bam   (04.06.2002 15:35, 736 байт)
Ответ: — Vallav (04.06.2002 10:30, 187 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа