[an error occurred while processing this directive]
Это частный случай. В нём потери на нагрев холодной обкладки равны перенесённой электростатической энергии. Те самые преславутые 50% КПД которяе свели с ума Мегавольта
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
Неизвестный
07 апреля 2006 г. 21:57
В ответ на:
Для простоты лучше было принять количество "носителей заряда" на одной из обкладок равной 0(+)
отправлено volkanaft 07 апреля 2006 г. 21:53
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
осталось только установить , что кинетическая энергия половины улетевших электонов/позитронов при прохожении меняющегося от U до U/2 поля в точности равна половине первоначальной энергии электростатического поля(-)
—
volkanaft
(07.04.2006 22:07
80.240.100.130
,
пустое
)
Элементарно.
—
Неизвестный
(07.04.2006 22:17
85.140.181.213
, 554 байт)
все равно непонятно почему ЭСПоле стремиться потерять половину своей энергии(+)
—
volkanaft
(07.04.2006 22:34
80.240.100.130
, 186 байт)
Ну вот, скатились на воду :( Хорошо, объясню это. Полная аналогия при смене расхода воды на заряд, а уровня воды на потенциал. Если лезть в "потроха" взаимодействия, то и тут и там присутствует неупругое взаимодействие, т.е. полное поглащение кинетической энергии (которая произошла от потенциальной) с превращением её в тепло. Гляда на аналогию сверху, можно сказать, что и электростатическое и гравитационнное поле являются потенциальными и дальнодействующими, следовательно, они описываю
—
Неизвестный
(07.04.2006 22:52
85.140.181.213
,
пустое
)
...следовательно, они описываются одинаковыми уравнениями.
—
Неизвестный
(07.04.2006 22:53
85.140.181.213
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru