Полумост, конечно. Прямоходы всегда эффективнее, а уж двухтактные - тем более. («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] Полумост, конечно. Прямоходы всегда эффективнее, а уж двухтактные - тем более.

(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Отправлено Неизвестный 23 января 2006 г. 13:54
В ответ на: А в какой схеме импульсного БП можно снять с данного сердечника большую мощность? Fly-back или полумост? И насколько? отправлено Mty 23 января 2006 г. 13:22

Вам не удасться сделать DC/DC пока не разберётесь в таких простых вещах

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ага, только не надо забывать, что прямоходы и двухтактники подразумевают еще и дроссель - а это еще один сердечник — Ranger (23.01.2006 16:33 83.167.12.233, пустое)
Вообще то вопрос поставлен некорректно.. Можно придумать ситуации, когда флай в собранном виде окажется меньших габаритов чем любой прямоход, и ситуацию когда флай вообще не канает с инженерной точки зрения :) Каждой топологии - свое место! — Bludger (23.01.2006 14:05 212.5.125.130, пустое)
- Дык, вопрос был о габаритах транса :) — Неизвестный (23.01.2006 14:12 213.221.24.178, пустое)
  - Вот я и говорю что некорректно... Транс как вещь в себе - штука бесполезная в инженерии :) — Bludger (23.01.2006 14:17 212.5.125.130, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru