[an error occurred while processing this directive]
Наоборот - больше. Меньше всего поглощается синяя часть спектра, насколько мне помнится. Проведите эксперимент - на пульт бленду (коллиматор), посветите им в полную ванну и посмотрите камерой :-)
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
-=Shura=-
24 октября 2005 г. 22:25
В ответ на:
ИК поглощается меньше видимого света, потому и с ним мутить решил
отправлено <font color=gray>IVX</font> 24 октября 2005 г. 22:21
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
я искал яндехом это дело, "инфракрасный для подводной съёмки" первая же ссылка будет такая -"Благодаря наличию инфракрасной подсветки, камера может снимать в мутной или прозрачной воде днем и ночью на глубинах до 18,3 м"
—
IVX
(24.10.2005 22:49
84.246.64.87
,
пустое
)
Левая какая-то ссылка. Ни ТТХ ни производителя. Гугл по названию "Fish Cam" не находит ничего толкового
—
-=Shura=-
(25.10.2005 09:53
217.21.50.43
,
пустое
)
А ты 100% уверен, что ИК в воде наихудший выбор? Тогда УФ -наилучший, сомневаюсь, что камера моя для уф ок..
—
IVX
(25.10.2005 09:56
84.246.64.87
,
пустое
)
Нет, УФ тоже давится. Лучше всего видимый свет ближе к синему, но им ты точно всех рып распугаешь
—
-=Shura=-
(25.10.2005 10:11
217.21.50.43
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru