Отправлено SVI 22 февраля 2002 г. 13:53 В ответ на: Изначально вопрос был следующий... отправлено Shura 22 февраля 2002 г. 13:43

Пример: BY614, Vrw=2000V,Ir=3uA max at Tj=120C. Таким образом, при комнатной температуре(для идеального диода) ток утечки меньше на три порядка. Если его использовать не при максимальном обратном напряжении, выигрыш будет еще больше. Идеальных диодов, конечно, не бывает, но я охотно верю, что обратный ток составит десятки наноампер.

• Постойте, как это меньше? 3uA меньше 300пА ? — Shura   (22.02.2002 13:58, пустое)
  • Имелось в виду, что ток 3nA на три порядка меньше, чем 3uA — SVI   (22.02.2002 14:02, пустое)
  • Ошибочка вышла, прошу прощения :) — SVI   (22.02.2002 13:59, пустое)
    • Насчёт тока всё верно - десятки нА. А "заелись" мы на тему: что будет больше - утечки через диод или через плату. — Shura   (22.02.2002 14:02, пустое)
      • Ессно, через диод. — SVI   (22.02.2002 14:06, пустое)
        • Правильно, но как быть если для "маэстро" 100нА уже много -> по плате будет 10нА ? без заливки на кВ не верю. — BAM   (26.02.2002 09:18, пустое)
          • Во-первых, — Shura   (26.02.2002 09:56, 206 байт)
            • Про заливку неверно — AK   (26.02.2002 12:03, 1019 байт)
              • Речь не об этом была — Shura   (26.02.2002 12:11, 175 байт)
                • Мне кажется, заливка имеет отношение и к утечкам — AK   (26.02.2002 12:20, пустое)
                  • Каким образом? — Shura   (26.02.2002 12:22, пустое)
                    • Без заливки скорее всего будут утечки. — AK   (26.02.2002 12:26, 78 байт)
                      • Придётся повторить однажды заданный вопрос - утечки ЧЕРЕЗ ЧТО? — Shura   (26.02.2002 12:28, пустое)
                        • Через грязь на поверхности — AK   (26.02.2002 12:30, пустое)
                          • Ответ: — Shura   (26.02.2002 13:24, 145 байт)
                            • Ответ: — AK   (26.02.2002 13:58, 405 байт)
        • О чём и речь — Shura   (22.02.2002 15:00, пустое)