[an error occurred while processing this directive]
|
Снабберы бывают разные. Такие, как по ссылке ув.Bludger, и ещё вагон.
Помнится, в советской литературе этому вопросу уделяли огромное внимание. Лихие схемы рекуперировали лишнюю энергию во все возможные места. Вообщем, простому схемотехнику такое не приснится.
Могу лишь поделиться опытом, небольшим (мои сетевые блоки очень редко заходят в киловатты). Поэтому не буду вводить в заблуждение, что мне тут ясно всё.
Я давно не считаю (только оцениваю) емкость паразитного контура. Измеряю индуктивность рассеивания по отношению к первичке, после запуска схемы в легких режимах смотрю на частоту колебаний паразита и радуюсь, если она не сильно отличается от ожидаемой. Далее рисую эквиварентную схему перазитного контура и добавляю RC, выбирая С вдвое больше ёмкости паразита, а R около волнового сопротивления нового контура. Затем, несколькими иттерациями в схемном симуляторе уточняю номиналы. Это куда быстрее, чем пользоваться справочными формулами.
Ещё раз предупреждаю: это исключительно вредный совет, так я поступаю только потому, что ленив и не обладаю хорошей памятью.
Тот же симулятор сообщает мне потери на резисторе.
Зачем мосту снаббер? Думаю, на этот вопрос будут разные ответы, и все они будут правильными. Мне кажется, что если энергию паразитного контура не погасить, она рассеется в трансформаторе, и без того горячем.
E-mail: info@telesys.ru